Eine grundbesitzhaltende GmbH, die für ihre Gesellschafter Tochtergesellschaften gründet, verliert die erweiterte Gewerbesteuerkürzung für Grundbesitz, auch wenn die neuen Anteile nie den offenen Markt erreichen
Bundesfinanzhof. Der Bundesfinanzhof entscheidet, dass die Gründung einer GmbH für andere — von vornherein zur alsbaldigen Übertragung bestimmt, damit Dritte aus der Verwaltung des Kapitals Erträge ziehen — keine Verwaltung und Nutzung eigenen Kapitalvermögens istBundesfinanzhof. Die Gründung dient der Herstellung eines übertragbaren Wirtschaftsguts, nicht der Fruchtziehung aus erhaltener Substanz.
Die erweiterte Kürzung nach § 9 Nr. 1 Satz 2 Gewerbesteuergesetz tritt an die Stelle der pauschalen Kürzung von 1,2 Prozent des Einheitswerts nach Satz 1 und mindert den Gewerbeertrag um den Teil, der auf die Verwaltung und Nutzung des eigenen Grundbesitzes entfälltBundesfinanzhof, gilt aber nur für Unternehmen, die ausschließlich eigenen Grundbesitz und daneben höchstens eigenes Kapitalvermögen verwalten und nutzenBundesfinanzhof. Die Ausschließlichkeit gilt qualitativ, quantitativ und zeitlichBundesfinanzhof; jeder Verstoß lässt die Kürzung vollständig entfallen, ohne Bagatell- oder VerhältnismäßigkeitsausnahmeBundesfinanzhof. Es zählt die tatsächliche Geschäftsführung, nicht die SatzungBundesfinanzhof, und nur eng begrenzte Nebentätigkeiten — solche, die zur sinnvollen Verwaltung des Grundstücks zwingend notwendig sind, sowie die abschließend aufgezählten erlaubten Tätigkeiten — bleiben unschädlichBundesfinanzhof. Gesellschafter und nahestehende Personen sind kraft Trennungsprinzips Dritte gegenüber der KörperschaftBundesfinanzhof, sodass Geschäfte nur mit ihnen weiterhin Geschäfte mit anderen sindBundesfinanzhof.
Die Klägerin, eine GmbH, gegründet 2014Bundesfinanzhof und je zur Hälfte im Besitz zweier anderer GmbHsBundesfinanzhof, ohne eigenes Personal, verkaufte ein 2014 erworbenes GrundstückBundesfinanzhof per notariellem Vertrag von 2016Bundesfinanzhof und beanspruchte für den Gewinn die erweiterte Kürzung für 2016Bundesfinanzhof. Zwischen 2014 und 2018 hatte sie rund vierzig Gesellschaften gegründetBundesfinanzhof und mit Eigenmitteln ausgestattetBundesfinanzhof; dreizehn selbst gegründete Gesellschaften wurden nach kurzer Haltedauer weiterveräußertBundesfinanzhof, sieben innerhalb eines Jahres nach GründungBundesfinanzhof. Neun gingen an ihre Gesellschafterinnen oder nahestehende PersonenBundesfinanzhof, vier an außenstehende ErwerberBundesfinanzhof. Das Finanzamt versagte die KürzungBundesfinanzhof, nachdem eine Außenprüfung das Muster gezeigt hatte: Gesellschaft gründen, Grundstückskaufvertrag schließen lassen, Anteile vor oder mit dem Nutzen-Lasten-Wechsel verkaufenBundesfinanzhof. Das Finanzgericht Berlin-Brandenburg hatte die Kürzung gewährtBundesfinanzhof, weil die Gesellschaft mangels Marktansprache keinen gewerblichen Charakter gezeigt habeBundesfinanzhof — ihre Gesellschafter seien keine DrittenBundesfinanzhof und stünden nicht stellvertretend für den MarktBundesfinanzhof.
Der Dritte Senat kehrt diese Begründung in beiden Punkten umBundesfinanzhof. Das Gründen für andere stand aufgrund der eigenen Feststellungen der Vorinstanz festBundesfinanzhof: Die für Gesellschafter oder nahestehende Personen übernommenen GesellschaftenBundesfinanzhof, darunter N Grundbesitz — gegründet im Juni 2015Bundesfinanzhof und im Streitjahr verkauftBundesfinanzhof, nach zehn MonatenBundesfinanzhof — sowie P — im Streitjahr für die Gesellschafter gegründetBundesfinanzhof und im Folgejahr übertragenBundesfinanzhof — machten die Klägerin zur Produzentin für ihre Eigentümer statt zur Hüterin, die aus eigener Substanz Früchte ziehtBundesfinanzhof. Eine für Dritte erkennbare Marktbeteiligung ist keine Voraussetzung für die Versagung der erweiterten KürzungBundesfinanzhof. Das Gericht weist das weitere Argument des Prüfungsdienstes für eine modifizierte Drei-Objekt-Grenze bei GmbH-Anteilsübertragungen ausdrücklich zurückBundesfinanzhof, lässt aber die Voraussetzungen der Umschichtungsrechtsprechung offen. Ob die Kürzung aus weiteren Gründen — etwa fehlender ganzjähriger Verwaltung eigenen Grundbesitzes — ebenfalls zu versagen wäre, bleibt als nicht entscheidungserheblich dahingestellt; die Sache war zur Klageabweisung reif.
Rechtsgrundlage: BFH-Urteil vom 18. Juni 2026Bundesfinanzhof, III R 29/23Bundesfinanzhof; § 9 Nr. 1 Satz 2 GewStGBundesfinanzhof; Trennungsprinzip für Kapitalgesellschaften.
Beraten Sie grundbesitzhaltende GmbHs, die Tochtergesellschaften für Gesellschafter gründen, behandeln Sie jede Fremdgründung als schädlich für die erweiterte Kürzung und prüfen Sie die Ausschließlichkeit über alle Jahre.
