Euroopa Kohus laiendab ema-tütre väärkasutusvõrku: NEO GROUP

Euroopa Kohus on sulgenud peamised pääseteede ema-tütre direktiivi väärkasutusreegli eest: tegelikult tegutsev emaühing võib siiski kaotada dividendide kinnipeetava maksu vabastuse mitteautentse ahela lülinaEuropa, kattuvad summad ja venitatud ülekanded loevad tunnustena, välismaised etapid ja välismaised soodustatud isikud struktuuri ei kaitseEuropa ning maksjal ei pidanud teadmist olema. Oma 15. oktoobri 2026. aasta otsusesEuropa kohtuasjas Case C-203/25Europa (NEO GROUPEuropa) vastas neljas kodaEuropa kuuele küsimusele, mille esitas Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Leedu valitsuse juures tegutsev maksuvaidluste komisjon).

Leedu äriühing NEO GROUP maksis dividende 15 miljonit eurot aastatel 2016-2017 oma 100% Küprose emaühingule Retal Industries, kes sai ka 13,5 miljonit eurot teiselt Leedu tütarühingult; 10% osaluse vabastuse alusel kinnipeetavat maksu ei kohaldatud. Inspektsioon tuvastas laiema ahela: Belize'i Clendon Holdings müüs Retali äsja asutatud Küprose ühingule PPH Polymer Products 310,4 miljoni euro eest edasilükatud tasumisega kuni 2027. aastani, võlg loovutati PG-le — füüsilisele isikule, kes seisab lõppkokkuvõttes Clendoni ja PPH taga — ning PG võttis PPH-st välja suuri summasid, mida rahastati Leedu dividendidest, laenude ja loovutamistena, mis kustutasid PPH võla tema ees. Ta määras NEO-le 2,25 miljonit eurot lisaks intressile ja trahvile Leedu väärkasutussätte alusel, millega võetakse üle Directive 2011/96/EU Article 1(2) ja Article 1(3).

Esiteks võib vabastuse ära jätta, kuigi Retal tegeleb reaalse majandustegevusegaEuropa ega ole konduit-ühingEuropaEuropa. Nordcurrenti otsuse (Case C-228/24) kohaselt kohaldub väärkasutusreegel üldiselt igale mitteautentsele skeemile, mida hinnatakse kõigi asjakohaste asjaolude aluselEuropa — konduit-ühing on vaid üks näideEuropa (T Danmark, Cases C-116/16 and C-117/16) — seega ainult emaühingu tegevuse vaatlemine ilma osade müügi, laenude ja võlgade loovutamisteta nurjaks nõutava üldhindamiseEuropa. Leedu-Küprose lepingu alune tulusaaja staatus seda ei muudaEuropa: lepingud ei või anda Euroopa Liidu õigusega vastuolus olevaid tulemusi ning leping ise jätab kuritarvitamise korral nullmäära andmata.

Teiseks on kaks faktimustrit asjakohased tunnused, loomata eeldusiEuropa: summad, mis liiguvad mööda ahelat ja on dividendidega sarnased või identsedEuropa, ning ülekanded, mis on jaotatud pidevalt ajas, mitte vahetult pärast saamistEuropa. Venitatud skeem ei ole direktiivi eesmärgiga vähem vastuolus kui ühekordne ning ametiasutused peavad uurima kogu perioodi, sealhulgas kontserni ümberkorraldusi ja laenutehinguid.

Kolmandaks on analüüs olemuselt piiriülene: tütarühingu riigivälised tehingud enne või pärast jaotamist tuleb kaasataEuropa ning maksueelis võib tekkida mis tahes etapis — siin PG käes KüproselEuropa — kuna Leedu ei saaks muidu kunagi tõrjuda skeeme, mis suunavad tema dividende välismaale. See on proportsionaalne: see tabab ainult kuritarvitlikke skeeme ega piira asutamis- ega kapitali vaba liikumise vabadusi, millele tuginetakse kuritarvitlikel eesmärkidelEuropa.

Neljandaks ei nõuta maksja teadmistEuropa. Kuritarvitamine eeldab objektiivset möödahiilimist koos subjektiivse kavatsusega saada eelis kunstlikultEuropa, kuid seda kavatsust tuleb näidata vähemalt ühe ahela kontserniosaleja või soodustatud füüsilise isiku puhulEuropa — siin PG — mitte jaotava tütarühingu puhul, kes võib lihtsalt täita oma emaühingu otsuseidEuropa; vastasel nõudel kaotaks reegel mõtte.

Õiguslik alus: Directive 2011/96/EU, Articles 1(2)-(4), 3(1) ja Article 5; kohtu (neljanda koja) 15. oktoobri 2026. aasta otsus kohtuasjas Case C-203/25; 26. veebruari 2019. aasta otsused kohtuasjades Cases C-116/16 and C-117/16 ja 3. aprilli 2025. aasta otsus kohtuasjas Case C-228/24.