Üldkohtu jurist mataks Marks & Spenceri Prantsuse maksugruppidele

Kohtujurist Juliane Kokott on teinud ettepaneku, et kohus sulgeks ukse piiriüleste lõplike kahjumite arvestamisele Prantsuse maksugruppidesEuropa. Oma 22. oktoobri 2026. aasta ettepanekusEuropa liidetud kohtuasjades C-287/25–C-289/25 OPmobility ja Société GénéraleEuropa, mis esitati Conseil d’État eelotsusetaotluste alusel, järeldab ta, et Prantsusmaa ei pea lubama residendist emaühingul maha arvata mitteresidendist tütarühingu lõplikku kahjumitEuropa. OPmobility soovib arvesse võtta likvideeritud Belgia tütarühingu 18,435,612 euros kahjumit oma 2015. aasta konsolideeritud tulemis; Société Générale soovib oma 2013. ja 2014. aasta tulemis arvesse võtta likvideeritud Slovakkia tütarühingu 9,049,114 euros kahjumit ja likvideeritud Läti tütarühingu 35,262,226 euros kahjumit oma 2013. ja 2014. aasta tulemites. Prantsuse õigus lubab 95% osalusega maksugrupil konsolideerida kasumeid ja kahjumeidEuropa, kuid ühineda saavad üksnes Prantsuse äriühingu tulumaksuga maksustatavad äriühingudEuropa.

Esimese küsimuse osas sõltub võrreldavus maksustamisõiguse teostamisest, mitte soovist maksugrupiga ühinedaEuropa. Prantsusmaa maksustab residentidest äriühinguid ülemaailmselt kasumiltEuropa ja mitteresidente üksnes Prantsuse äritegevuse kasumiltEuropa ning topeltmaksustamise lepingud Belgia, Läti ja Slovakkiaga kinnitavad, et ta ei maksusta tütarühingute kasumitEuropa. Residentidest emaühing, kes taotleb residentidest tütarühingu kahjumi arvestamist, ja see, kes taotleb mitteresidendist tütarühingu kahjumi arvestamist, ei ole seetõttu objektiivselt võrreldavadEuropa: kus residentsusriik kummagi kasumit ei maksusta, ei võlgne ta ka kahjumi arvestamistEuropa. See järgneb kohtu W otsusele mitteresidentidest püsivate tegevuskohtade kohtaEuropa ning kehtib veel enam tütarühingute kohta, kes sõltuvatest tegevuskohtadest erinevalt on iseseisvad juriidilised isikud, keda maksustatakse üksnes asukohas. Bevola võrreldavus on W-ga tegelikult hüljatudEuropa ning kas mittemaksustamine tuleneb siseriiklikust õigusest või maksulepingust, on tütarühingute puhul ebaoluline, kuna lepingust taganemine jääb võimalikuks ja tulemus on identne.

Teise, üksnes alternatiivselt esitatud küsimuse osas on keeldumine igal juhul põhjendatudEuropa. Selline reegel nagu Prantsuse CGI artiklites 223A ja järgnevates, mille kohaselt ei saa grupi äriühingu mitteresidendist tütarühingu lõplikku kahjumit maksugrupi režiimis grupi koondtulemist maha arvata, oleks sellegipoolest asutamisvabadusega kooskõlasEuropa ning igal juhul on maksustamisõiguse jaotuse ja maksusidususe säilitamise kaksikeesmärgid õigustatudEuropa: kodumaiste äriühingute maksuintegratsiooniga tegelikult antav eelis, nimelt tütarühingu kahjumi arvestamine maksustatava baasi arvutamisel, kaalutakse vahetult üles grupi tasandil nende äriühingute kasumi maksustamise sümmeetrilise ebasoodsusegaEuropa, nagu näitab asjaolu, et tütarühingu kahjumit saab arvesse võtta üksnes maksuintegratsiooni kuupäevast. See on ka proportsionaalneEuropa. Isoleeritud piiriülene kahjumi arvestamine on kahjumi import üksnes emaühingu residentsusriigi kululEuropa, kes peaks kandma tütarühingu riigi maksu- ja poliitikavalikute tagajärgi, maksamata kunagi selle tütarühingu tulevast kasumit, ülemaailmse kahjumi impordi riskiga kapitali vaba liikumise kaudu. Marks & Spenceri erand, mõeldud juhtumipõhise kaitseklapina, loob lõppkokkuvõttes rohkem õiguskindlusetust kui õiguslikku selgustEuropa: tänaseni ei ole täpselt teada, mis on lõplik kahjum või milliseid olukordi see kohtuotsus hõlmab, ja on ebaselge, kas mitme aasta jooksul kogunenud kahjumi arvestamine saab sellele tugineda, mistõttu piiriülene kahjumi arvestamine ei ole enam kõige vähem piirav vahendEuropa. Bevola erineb: sõltuvad tegevuskohad pluss Taani rahvusvaheline ühismaksustamine, kumbagi siin poleEuropa.

Õiguslik alus on ELTL artiklid 49 ja 54, Prantsuse code général des impôtsi artiklid 209, 223A, 223I, 220 quinquies ja 214 ning Prantsuse topeltmaksustamise lepingud Belgia, Läti ja Slovakkiaga.