ELi kohus: tasuta tööriist ei ole fiktiivne käive üksnes kasutamisel

Maanteesõidukite tootja, kes laenab tasuta tööriistu ja matriitse autokomponentide tootjale, ei tee fiktiivset tasulist käivet, kui komponente kasutab üksnes sõidukitootja, isegi kui neid ei arvesta otse sellele, vaid müüakse vahendaja kaudu.Europa Üldkohus, teine koda viie kohtunikuga, otsustas niiEuropa 4. novembril 2026Europa kohtuasjas T-680/25Europa Curtea de Apel Bucurešti eelotsusetaotluse põhjalEuropa kohtuasjas Mercedes-Benz AG versus Rumeenia maksuametid.

Eelotsusetaotlus, edastatud kohtule 3. oktoobril 2025 põhikirja artikli 50c alusel, puudutas Mercedes-Benzi, kes on registreeritud käibemaksukohustuslasena Rumeenias, kus ta toodab maanteesõidukeid. Ta oli omandanud vaidlusalused seadmed 2020. aastal ja väidab laenanud need tasuta Rumeenia tootjatele talle mõeldud autoosade tootmiseks. Auditi järel määras amet täiendava maksu 12 174 729 Rumeenia leudEuropa, umbes 2 398 932 eurot, 3. aprilli 2023. aasta otsusega, sealhulgas tasuta loovutusEuropa, vaie jäeti rahuldamata 15. novembril 2023.

Amet käsitas laene fiktiivsete tasuliste käivetena artikli 26 lõike 1 aluselEuropa, sest Mercedes-Benz ei olnud dokumenteerinud tootjaid ega tõendanud ainukasutust. Ühes näites kasutati tööriista kaupade jaoks, mis arvestati mitte Mercedes-Benzile, vaid seadme tarnijale, mis ametiasutuse arvates katkestas otsese seose tema enda ettevõttega.

Eelotsust taotlev kohus küsis, kas maatüki omaniku tasuta loovutus tarnijale, kes annab selle edasi alltöövõtjatele, kes valmistavad osi omanikule, kuid müüvad need tarnijale, kes müüb need edasi omanikule, on fiktiivne tasuline käiveEuropa, ja kas siseriiklik praktika, mis väldib käsitlust ainult otsese tarnimisega omanikule, nõudes otsest arveldamist, on artikliga 26 kooskõlasEuropa.

Üldkohus tunnistas taotluse vastuvõetavaksEuropa. Liidu õiguse küsimustel on asjakohasuse eeldus; kohus oli kirjeldanud vahendajamüüki, küsimused ei ole vastuolulised ning otsese arveldamise puudumine ei ole ilmselgelt asjakohatu.

Sisuliselt käsitab artikli 26 lõige 1 fiktiivsetena tasulistena ettevõtlusvara kasutamist era- või personali vajadusteks või üldisemalt ettevõtlusele võõrastel eesmärkidel, kui mahaarvamine on saadud, ning tasuta teenuseid sellistel eesmärkidel.Europa Eesmärk on võrdne kohtlemine pärast mahaarvamist võõrastel eesmärkidel võtva maksukohustuslase ja sama liiki tarne lõpptarbija vahel. Tehing, mis teenib ettevõtte tervet toimimist ja kasumlikkust, selle vajadusteks ja huvides, ei ole sellele võõras.Europa

Asjaolu, et loovutus on tasuta, ei välista iseenesest maksustamistEuropa; seda võib käsitada fiktiivsena tasulisena artikli 26 lõike 1 alusel ainult, kui see tehakse ettevõtlusele võõrastel eesmärkidelEuropa. Eelotsust taotleva kohtu ülesanne on kontrollida, kas laenud teenisid tõhusalt Mercedes-Benzi majandustegevustEuropa, eelkõige kas osi kasutas üksnes temaEuropa. Kui see kehtib, ei ole loovutus kolmandatele tootjatele ettevõtlusele võõras.Europa Tööriistad on tavaliselt sõidukitootmises tähtsad; seade toodab osi Mercedes-Benzi sõidukitele tema spetsifikatsioonide järgi ning ta säilitab omandi, laenab finantsriski minimeerimiseks kontrolli säilitades.

Otsese arveldussuhte puudumine komponenditootja ja sõidukitootja vahel ei ole artikli 26 lõike 1 puhul määravEuropa, samuti mitte erinev siseriiklik tõlgendusEuropa, sest direktiiv põhineb maksustatavate tehingute ühtsetel määratlustel.

Õiguslik alus on nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ artikli 26 lõige 1, sama direktiivi artiklid 2 ja artikli 24 lõige 1, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 267 ja kohtu põhikirja artikkel 50c.