JK: tarjousajan yhteistoiminnan raportointi välttää suppean avoimuustestin

Julkisasiamies Campos Sánchez-Bordona on ehdottanut, että Ranska saa soveltaa tiukempia julkisia ostotarjouksia koskevia tiedonantovelvollisuuksiaan mittaamatta niitä avoimuusdirektiivin suppeaa yhteistoimintatestiä vastenEuropa — mutta että pakollisen lunastusmenettelyn estämiseksi koottu omistusosuus voidaan silti katsoa pysyväksi yhteiseksi toimintalinjaksi liikkeeseenlaskijan johtoa kohtaanEuropa. Hänen 15. lokakuuta 2026 antamansa ratkaisuehdotusEuropa asiassa Case C-862/25 (AFI ESCA and Others)Europa, joka koskee Cour d'appel de Paris'n (Pariisin vetoomustuomioistuin, Ranska) esittämää ennakkoratkaisupyyntöä, ehdottaa vastauksia kiistassa, joka koskee AMF:n määräämiä yhteensä 1,8 miljoonan euron seuraamuksiaEuropa; tuomioistuin itse ei ole vielä ratkaissut asiaaEuropa.

Autorité des marchés financiers määräsi AFI ESCA -holdingyhtiölle ja kolmelle tytäryhtiölle kullekin 200 000 euronEuropa, varainhoitaja Dôm Financelle 400 000 euronEuropa ja niiden päämihelle Mr V:lle 600 000 euron seuraamuksenEuropa yhteistoimin kootusta omistuksesta listatussa vakuutusyhtiössä AprilEuropa CVC Capital Partners'n vuoden 2019 yksinkertaistetun julkisen ostotarjouksen aikanaEuropa. Kun tarjous päättyi tarjoajan osuuden ollessa 88 %Europa — alle pakkolunastusrajan — ryhmä kanavoi April-osakkeensa Persée Participations'iinEuropa, jonka osuus nousi 10,18 prosenttiin 23. joulukuuta 2019Europa ja joka myi osakkeet sen jälkeen tarjoajalle, mikä mahdollisti oston 22 euron osakekohtaiseen hintaanEuropa, pakollisen lunastuksen ja listalta poistamisen heinäkuussa 2020. AMF katsoi, että kyseessä oli yhteistoiminta, jonka tarkoituksena oli koota riittävästi osakkeita pakollisen lunastuksen estämiseksiEuropa, jonka tarjoaja oli ilmoittanut tekevänsä 21,60 euron hintaanEuropa, ja nosti esiin kolme raportointilaiminlyöntiäEuropa: päivittäinen ilmoitus 27. kesäkuuta 2019 alkaen jäi tekemättäEuropa, kun 1 % oli ylitetty yhdessä tarjousta edeltävältä kaudelta lähtien (Article 231-46 AMFGR), välitön tavoite- ja yhteistoimintailmoitus 10. heinäkuuta 2019 jäi tekemättäEuropa 2 prosentin ylittymisen jälkeen (Article 231-47 AMFGR), eikä neljän päivän 5 prosentin kynnysilmoitusta tehty 15. heinäkuuta 2019 jälkeenEuropa (Article L. 233-7 Commercial Code, Article 223-14 AMFGR).

Ensimmäisen ja toisen kysymyksen osalta ehdotuksessa katsotaan, että Article 231-46:n ja 231-47 AMFGR:n mukaiset ostotarjouksiin liittyvät raportointivelvollisuudet kuuluvat avoimuusdirektiivin täysharmonisointia koskevaan Article 3(1a) point (iii) -poikkeukseenEuropa, joten niitä ei tarvitse tulkita yhdenmukaisesti Directive 2004/109/EC:n Article 10(a):n kanssaEuropa. Valora-tuomion (Case C-864/24) mukaisesti poikkeusta sovelletaan, kun tiukemmat velvollisuudet liittyvät suoraan ostotarjoussääntöihin ja niitä valvoo Article 4:ssä tarkoitettu ostotarjouksia valvova viranomainenEuropa — molemmat edellytykset täyttyvät Ranskassa, jossa AMF valvoo molempia sääntelykokonaisuuksiaEuropa ja jossa 1 ja 2 prosentin velvollisuudet käynnistyvät vain tarjous- ja tarjousta edeltävinä kausinaEuropa. Directive 2004/25/EC sallii itsessään tiukemmat kansalliset tarjoussäännöt Article 3(2)(b):n nojallaEuropa, ja pakollisen lunastuksen yhteistoimin tapahtuva estäminen iskee tarjousten avoimuuteenEuropa, koska vähemmistöosakkaat tarvitsevat tiedot päätöksentekoaan varten. Yleinen 5 prosentin velvollisuus sitä vastoin koskee tarjouksesta riippumattaEuropa, ja sitä olisi edelleen luettava Article 10(a):n valossaEuropa — vaikka julkisasiamies epäilee tätä luokittelua, kun kynnys, kuten tässä, ylitettiin kesken tarjouksen 11.–26. heinäkuuta 2019.

Kolmannen kysymyksen osalta — jolla on merkitystä vain, jos Article 10(a):aa sovelletaan — pakollisen lunastuksen estämiseksi toteutettu yhteistoiminta voidaan katsoa pysyväksi yhteiseksi toimintalinjaksi liikkeeseenlaskijan johtoa kohtaan, vaikka hallitusnimityksiä tai strategiaa ei tavoiteltaisikaanEuropa. Säännöksessä asetetaan neljä kumulatiivista edellytystä (sopimus, siitä johtuva velvollisuus omaksua kanta, yhteistoimin tapahtuva käyttäminen, pysyvä yhteinen toimintalinja johtoa kohtaan)Europa, ja johdon käsite on itsenäinen EU-oikeuden käsite. Yhtiön pitäminen listattuna, siihen liittyvine raskaampine rahoituksen saatavuutta, tiedonantoa ja hallinnointia koskevine vaatimuksineen, vaikuttaa pysyvästi johtoonEuropa, joten välillinen vaikuttaminen pakollisen lunastuksen epäonnistumisen kautta riittääEuropa; vastaajien väite, että ne tavoittelivat vain korkeampaa hintaa, ei vie omistuksen kokoamista säännöksen soveltamisalan ulkopuolelleEuropa.

Oikeusperusta: Directive 2004/109/EC, Articles 3(1a), 9 and 10(a); Directive 2004/25/EC, Articles 2(1)(d), 3(2)(b) and 4; julkisasiamiehen ratkaisuehdotus 15. lokakuuta 2026 asiassa Case C-862/25; tuomiot 9. syyskuuta 2021 asiassa Case C-605/18 ja 12. helmikuuta 2026 asiassa Case C-864/24.