What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

LithuaniaLiteko

Akcininko dokumentų atsisakymas grįžta 7 dienų testui

Kauno apygardos teismas grąžino akcininko informacijos atsisakymą iš naujo: 7 dienų terminas netirtas, o vėlesnių atsakymų apeliacine tvarka spręsti negalima.

By Taxxa AI OyPublished 15 October 2026

Legal & Corporate

Industry: Across industries

Kauno apygardos teismas 2026 m. spalio 15 d. nutartyjeTeismai administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-361-876/2026 tenkino 25 proc. akcininko atstovo apeliacinį skundąTeismai, panaikino Kauno apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 17 d. nutartįTeismai Teismai, kuria atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo teisenąTeismai, ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismuiTeismai. Atstovas prašė pradėti teiseną UAB direktoriui pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį, nes akcininkas 2026 m. liepos 23 d. išsiuntė tris rašytinius reikalavimus dėl dokumentų, o pareiškimo pateikimo dieną jokių dokumentų nebuvo gavęs. Direktorius 2026 m. liepos 29 d. atsakė, kad apimtis didelė, ir prašė iš viso 14 dienų termino; akcininkas dalį reikalavimų pratęsė iki 2026 m. rugpjūčio 3 ir 6 d., į teismą kreipėsi 2026 m. rugpjūčio 7 d.Teismai, o vėliau iš direktoriaus įgalioto atstovo gavo atsakymus, kuriais tolesnis atskleidimas susietas su neapibrėžtu bendrovės interesų vertinimu nagrinėjamoje civilinėje byloje.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė pradėti teisenąTeismai, nusprendęs, kad direktorius veikė motyvuotai atsakydamas, kad viena diena po pratęsto termino piktybiškumo neįrodo ir kad ginčai dėl akcininko informacijos spręstini civilinio proceso tvarka. Apeliacinis teismas nesutiko dėl procedūros, ne dėl galutinės atsakomybėsTeismai. Jis priminė, kad 119 straipsnio 1 dalis yra blanketinė norma, kurios turinys ateina iš kitų įstatymų: Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas akcininkams suteikia neturtinę teisę į 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją, kurią gavusi rašytinį reikalavimą bendrovė turi pateikti ar sudaryti galimybę susipažinti per 7 dienas nuo gavimoE TAR, atsisakymą motyvuodama, o 37 straipsnio 12 dalies 16 punktas už pateikimą atsakingu laiko bendrovės vadovą. Teismų praktika nė vienos alternatyvios pareigos įvykdymo formos neįvykdymą dėl bent vienos įstatyme nurodytos informacijos laiko atitinkančiu 119 straipsnio 1 dalies požymius. Pačios Bendrovės įstatų 20 punktas taip pat nustato 7 dienų terminą ne slaptiems dokumentams.

Pagal šį teisinį pagrindą pirmosios instancijos teismas 7 dienų terminų apskritai nevertinoTeismai: neištyrė pradinių reikalavimų pagal įstatyminį terminąTeismai, nei paties akcininko pratęstų terminų, o direktoriaus prašymą pratęsti terminą laikė atsakymu į bylą jo nepatikrinęs. Vėlesni atsakymai žemiau ir negalėjo būti įvertinti, nes kai kurie gauti po pareiškimo pateikimoTeismai ir net po skundžiamos nutartiesTeismai. Ekonomiškumo ir proporcingumo pagrindais bei siekiant nepažeisti teisės į gynybą sprendžiant dėl netirtų įrodymų apeliacine tvarka, teismas atsisakymą panaikino ir nurodė iš naujo nagrinėti pirmojoje instancijoje, o ne pats pradėjo teisenąTeismai. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienąTeismai.

Teisinis pagrindas: Akcinių bendrovių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 18 straipsnio 1 dalis ir 37 straipsnio 12 dalies 16 punktas; Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalis.

Lietuvos bendrovės direktoriui prašant daugiau laiko akcininko dokumentams pateikti, kiekvieną reikalavimą vertinkite pagal 7 dienų įstatyminį terminą, o atsisakymą motyvuokite raštu; tyla pasibaigus terminui kviečia ANK 119 straipsnio 1 dalies teiseną.

Sources