What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

LithuaniaLiteko

PVM remonto sąskaitoje lieka nuostoliu, kol atskaita neįrodyta

Apeliacinis teismas paliko 14 115,86 Eur išlaidas su PVM: sumokėtas PVM yra nuostolis, kol konkreti atskaita neįrodyta, o vienas alternatyvus reikalavimas reiškia laimėtą bylą.

By Taxxa AI OyPublished 15 October 2026

Tax Legal & Corporate

Industry: Across industries

Lietuvos apeliacinis teismas 2026 m. spalio 15 d. nutartyjeTeismai byloje Nr. e2A-518-553/2026 paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimąTeismai, kuriuo pirkėjai UAB „Con turus“ iš pardavėjos UAB „KASIMA“ priteista 14 115,86 EurTeismai naudoto ratinio ekskavatoriaus trūkumų ištaisymo išlaidų su pridėtinės vertės mokesčiu (PVM)Teismai. Ginčas kilo dėl 2025 m. liepos 16 d. sutarties dėl naudoto VOLVO ratinio ekskavatoriaus už 105 270 Eur. Kitą dieną po perdavimo paaiškėjo esminiai trūkumai, dėl kurių juo naudotis buvo nesaugu, o UAB „Swecon“ 2025 m. liepos 28 d. užfiksavo, kad tokių defektų pirkėja pirminiu vertinimu pastebėti negalėjo, ir toliau eksploatuoti technikos nerekomendavo.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad trūkumai egzistavo perdavimo metuTeismai, nebuvo akivaizdūs ir kilo ne dėl pirkėjos naudojimo, nes per trumpą naudojimą detalės natūraliai nusidėvėti negalėjo. Sutarties 4.1 papunktis, pagal kurį pirkėja, atsisakiusi atlikti įrenginio patikrą, praranda teisę remtis patikros metu galėjusiais paaiškėti trūkumais, yra niekinis kaip užkertantis kelią ginti pažeistas teises, o pirkėja neturėjo pareigos prieš pirkdama užsakyti specializuoto techninio patikrinimo. Bylos nagrinėjimo metu ekskavatorių suremontavus, pirkėja patikslino ieškinį ir vietoj sutarties nutraukimo su restitucija pasirinko alternatyvų reikalavimą atlyginti trūkumų ištaisymo išlaidasTeismai. UAB „Kurt Koenig“ mašiną suremontavo 2025 m. lapkričio 11 d., o jos 2025 m. lapkričio 12 d. PVM sąskaita faktūra 14 115,86 Eur sumaiTeismai, apmokėta 2026 m. sausio 16 d.Teismai, patvirtino faktiškai patirtas išlaidas.

Apeliacinės instancijos kolegija atmetė pardavėjos argumentą, kad iš priteistinos sumos turi būti išskaičiuotas 2 449,86 Eur PVMTeismai, nes pirkėja, kaip PVM mokėtoja, turinti teisę į pirkimo PVM atskaitą, kitaip esą praturtėtų du kartus. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį žala apima turėtas išlaidas, o pagal 6.251 straipsnio 1 dalį nuostoliai atlyginami visiškai, jeigu kiekvienos išlaidos buvo faktiškai patirtos, būtinos ir protingos. Ši suma buvo faktiškai sumokėta, priešingai nei nesuremontuoto turto sąmatos. Vien PVM mokėtojos statusas neįrodo, kad 2 449,86 Eur buvo atskaityti ar susigrąžintiTeismai: apibendrinta 2025 m. gruodžio mėnesio deklaracija negali apimti ginčo sąskaitos, apmokėtos tik 2026 m. sausio 16 d. Atskaita yra teisė, o ne pareigaTeismai, todėl nepagrįstas praturtėjimas negali remtis numanoma būsima atskaitaTeismai. Pagal Civilinio proceso kodekso 178 straipsnį kiekviena šalis įrodinėja savo teiginius, ir čia pirkėja įrodė apmokėjimą, o pardavėja neįrodė faktinės konkrečios sumos atskaitos.

Kolegija taip pat atmetė pardavėjos skundą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Kadangi sutarties nutraukimas su restitucija ir trūkumų ištaisymo išlaidų atlyginimas negali būti priteisti kartu, tai yra alternatyvūs reikalavimaiTeismai, todėl patenkinus vieną iš jų ieškinys laikomas patenkintu visa apimtimiTeismai ir joks 13 ir 87 proc. proporcingumas netaikomasTeismai. Apeliacinis skundas atmestasTeismai, sprendimas paliktas nepakeistasTeismai, o pirkėjai papildomai priteista 1 815 Eur apeliacinės instancijos bylinėjimosi išlaidų.

Teisinis pagrindas: Civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis ir 6.334 straipsnio 1 dalies 3 punktas; Civilinio proceso kodekso 93, 98 ir 178 straipsniai.

Gindami ar reikšdami remonto išlaidų nuostolius Lietuvoje, įrodykite, ar konkreti PVM suma buvo faktiškai atskaityta; vien mokėtojo statusas nuostolio nei paneigia, nei pagrindžia.

Sources