Kapitāla neieguldīšanas pārveides bez PCC nodokļa, nolemj Tiesa

Polija nedrīkst uzlikt savu civiltiesisko darījumu nodokli peļņas nolūkā strādājošas komandītsabiedrības pārveidei peļņas nolūkā strādājošā pilnsabiedrībā, ja pārveide nesatur kapitāla ieguldījumuEuropa, pat ja Polija tiek uzskatīta par 9. panta iespēju izmantojušu, lai neuzskatītu šādas vienības par kapitālsabiedrībāmEuropa. Lietā C-197/25 Tiesa (trešā palāta) nosprieda, ka Direktīvas 2008/7 9. pants aptver tikai kapitāla nodokliEuropa — netiešo nodokli par kapitāla ieguldījumiemEuropa — un neizspiež 5. panta 1. punkta d) apakšpunkta i) punkta aizliegumu jebkādam netiešam nodoklim par kapitālsabiedrības pārveidi cita veida kapitālsabiedrībāEuropa, 2. panta 2. punkta piedēvētajam kapitālsabiedrības statusam paliekot spēkā ārpus kapitāla nodokļaEuropa.

Strīds attiecas uz Polijas spółka komandytowa pārveidi par spółka jawnąEuropa. 2021. gada 9. jūlijā pārveidotā vienība lūdza civiltiesisko darījumu nodokļa (PCC) atmaksu, apgalvojot, ka pārveide kļūdaini traktēta kā sabiedrības aktīvu pieaugums PCC likuma 1. panta 3. punkta 3) apakšpunkta izpratnē; nodokļu iestāde 2022. gada martā atteica, provinces administratīvā tiesa prasību 2022. gada jūlijā noraidīja, un vienība — tobrīd sabiedrība ar ierobežotu atbildību — pārsūdzēja Naczelny Sąd Administracyjny. Notariālais akts noteica iznākušās pilnsabiedrības ieguldījumus tādā pašā apmērā kā iepriekšEuropa, bez jauniem naudas vai mantiskiem ieguldījumiemEuropa, tāpēc iesniedzējtiesa jautāja, vai pirms pārveides esošie aktīvi, kas kļuva par jaunās sabiedrības aktīviem, skaitās pārveidotās sabiedrības ieguldījumi PCC likuma 6. panta 1. punkta 8) apakšpunkta f) punkta izpratnē, un vai Polijas 9. panta izmantošana pieļauj nodevu.

Tiesa atgādināja direktīvas pilnīgo saskaņošanuEuropa: kapitāla nodoklis par kapitāla ieguldījumiem kapitālsabiedrībās ir aizliegts ar 5. panta 1. punkta a) apakšpunktu, izņemot dalībvalstis, kas to iekasēja 2006. gada 1. janvārī saskaņā ar 7. panta 1. punktu 8.–14. panta ietvarosEuropa, savukārt 5. pantu kopumā — tostarp pārveides aizsardzību 5. panta 1. punkta d) apakšpunkta i) punktā — interpretē plaši un kapitāla nodokli šauriEuropa. 2. panta 1. punkts uzskaita pēc būtības kapitālsabiedrības, tostarp Polijas spółka akcyjna un spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, savukārt 2. panta 2. punkts par kapitālsabiedrību uzskata jebkuru citu peļņas nolūkā strādājošu sabiedrību, firmu, apvienību vai juridisku personuEuropa, lai juridiskā forma nemainītu ekonomiski līdzvērtīgu darījumu fiskālo attieksmiEuropa. 9. pants atrodas III nodaļāEuropa, kas veltīta tikai kapitāla nodoklimEuropa, un tā vārdi kapitāla nodokļa iekasēšanas nolūkos ierobežo izņēmumu ar šo nodevuEuropa: tas ļauj tiesīgai dalībvalstij neņemt vērā piedēvēto statusu, iekasējot kapitāla nodokli, bet ne citiem netiešiem nodokļiemEuropa.

Tātad vienas 2. panta 1. punktā neminētas peļņas vienības kapitāla neieguldīta pārveide par citu ir kapitālsabiedrības pārveide cita veida kapitālsabiedrībā 5. panta 1. punkta d) apakšpunkta i) punkta izpratnē ar 2. panta 2. punktuEuropa, un 9. pants uz to neattiecasEuropa — III nodaļa bez kapitāla ieguldījuma pat nepiemēroEuropa. Vai šī pārveide saturēja šādu ieguldījumu, izlemj iesniedzējtiesa pēc izsmeļošā 3. panta sarakstaEuropa; pēc lūguma datiem šķiet, ka neEuropa, tāpēc, ievērojot 6. panta izņēmumus nodošanas nodokļiem, hipotēku maksām, nodevām un PVN — kas šeit šķiet nebūtiskiEuropa — nedrīkst uzlikt nekādu netiešo nodokliEuropa, un pretrunīgie PCC likuma noteikumi primaritātes dēļ jānepiemēroEuropa. Pamatlietas izmaksas nosaka iesniedzējtiesa. Juridiskais pamats ir viens noslēdzošs teikums: spriedums interpretē 9. pantu ar Direktīvas 2008/7 2. panta 2. punktu, 5. panta 1. punkta d) apakšpunkta i) punktu, 3., 6. un 7. panta 1. punktuEuropa.