Kapitalfrie omdanninger slipper PCC-avgift, slår domstolen fast

Polen kan ikke ilegge sin avgift på sivilrettslige transaksjoner på omdanningen av et overskuddsgivende kommandittselskap til et overskuddsgivende ansvarlig selskap når omdanningen ikke innebærer noe kapitalinnskuddEuropa, selv der Polen anses å utøve artikkel 9-opsjonen for ikke å behandle slike enheter som kapitalselskaperEuropa. I sak C-197/25 slo domstolen (tredje avdeling) fast at artikkel 9 i direktiv 2008/7 bare dekker kapitalavgiftEuropa — den indirekte avgiften på kapitalinnskuddEuropa — og ikke fortrenger forbudet i artikkel 5 nr. 1 bokstav d) i) mot enhver indirekte avgift på omdanning av et kapitalselskap til en annen type kapitalselskapEuropa, idet den tillagte kapitalselskapsstatusen etter artikkel 2 nr. 2 består utenfor kapitalavgiftenEuropa.

Tvisten gjelder omdanningen av en polsk spółka komandytowa til en spółka jawnaEuropa. Den 9. juli 2021 søkte den omdannede enheten tilbakebetaling av avgift på sivilrettslige transaksjoner (PCC) med den begrunnelse at omdanningen feilaktig var behandlet som en økning i selskapets eiendeler etter artikkel 1 nr. 3 punkt 3) i PCC-loven; skattemyndigheten nektet i mars 2022, den provinsielle forvaltningsdomstolen avviste saken i juli 2022, og enheten — da et aksjeselskap med begrenset ansvar — anket til Naczelny Sąd Administracyjny. Notarialakten fastsatte innskuddene i det resulterende ansvarlige selskapet til samme beløp som førEuropa, uten nye kontant- eller naturalinnskuddEuropa, så den foreleggende rett spurte om eiendeler fra før omdanningen som ble det nye selskapets eiendeler, teller som innskudd i det omdannede selskapet etter artikkel 6 nr. 1 punkt 8) bokstav f) i PCC-loven, og om Polens artikkel 9-utøvelse tillater avgiften.

Domstolen minnet om direktivets fullstendige harmoniseringEuropa: Kapitalavgift på kapitalinnskudd til kapitalselskaper er forbudt ved artikkel 5 nr. 1 bokstav a), bortsett fra medlemsstater som krevde den 1. januar 2006 etter artikkel 7 nr. 1 innenfor artikkel 8–14Europa, mens artikkel 5 som helhet — herunder omdanningsvernet i artikkel 5 nr. 1 bokstav d) i) — tolkes vidt og kapitalavgiften snevertEuropa. Artikkel 2 nr. 1 oppregner iboende kapitalselskaper, med polsk spółka akcyjna og spółka z ograniczoną odpowiedzialnością iblant, mens artikkel 2 nr. 2 tilllegger ethvert annet overskuddsgivende selskap, firma, sammenslutning eller juridisk person kapitalselskapsstatusEuropa, slik at rettslig form ikke endrer den fiskale behandlingen av økonomisk likeverdige transaksjonerEuropa. Artikkel 9 står i kapittel IIIEuropa, utelukkende viet kapitalavgiftenEuropa, og dens ord for formålene med ileggelse av kapitalavgift begrenser unntaket til denne avgiftenEuropa: Den lar en kvalifisert medlemsstat se bort fra tillagt status ved ileggelse av kapitalavgift, men ikke for andre indirekte avgifterEuropa.

Følgelig er en kapitalfri omdanning av én ikke-artikkel 2 nr. 1-profittenhet til en annen en omdanning av et kapitalselskap til en annen type kapitalselskap etter artikkel 5 nr. 1 bokstav d) i) med artikkel 2 nr. 2Europa, og artikkel 9 er irrelevant herforEuropa — kapittel III får ikke engang anvendelse uten et kapitalinnskuddEuropa. Om denne omdanningen innebar et slikt innskudd, tilkommer det den foreleggende rett etter den uttømmende artikkel 3-listenEuropa; etter anmodningens opplysninger synes den ikke å gjøre detEuropa, så med forbehold for artikkel 6-unntakene for overdragelsesavgifter, pantgebyrer, gebyrer og merverdiavgift — som synes irrelevante herEuropa — må ingen indirekte avgift av noe slag ileggesEuropa, og motstridende PCC-lovsbestemmelser må fravikes ved EU-rettens forrangEuropa. Kostnadene i hovedsaken tilkommer den foreleggende rett. Rettsgrunnlaget står i én avsluttende setning: Dommen tolker artikkel 9 med artikkel 2 nr. 2, 5 nr. 1 bokstav d) i), 3, 6 og 7 nr. 1 i direktiv 2008/7Europa.