EU-domstol: gratis verktøy ingen fiktiv levering ved eksklusiv bruk

En produsent av veikjøretøy som gratis låner ut verktøy og matriser til en produsent av bilkomponenter foretar ingen fiktiv levering mot vederlag der komponentene utelukkende brukes av kjøretøyprodusenten, selv om de ikke faktureres direkte til denne, men selges via en mellommann.Europa Retten, annen avdeling med fem dommere, dømte slikEuropa 4. november 2026Europa i sak T-680/25Europa, etter foreleggelse fra Curtea de Apel BucureștiEuropa i saken mellom Mercedes-Benz AG og rumenske skattemyndigheter.

Foreleggelsen, oversendt til Retten 3. oktober 2025 etter artikkel 50c i vedtektene, gjaldt Mercedes-Benz, registrert for merverdiavgift i Romania der den produserer veikjøretøy. Den hadde ervervet det omtvistede utstyret i 2020 og opplyser å ha lånt det gratis til rumenske produsenter for å produsere bildeler til den. Etter en revisjon ila myndigheten tilleggsavgift på 12 174 729 rumenske leiEuropa, ca. 2 398 932 euro, ved vedtak 3. april 2023, inkludert den gratis overdragelsenEuropa, klage avvist 15. november 2023.

Myndigheten behandlet lånene som fiktive leveringer mot vederlag etter artikkel 26 nr. 1Europa, fordi Mercedes-Benz ikke hadde dokumentert produsentene eller bevist eksklusiv bruk. I ett eksempel ble verktøy brukt til varer fakturert ikke til Mercedes-Benz, men til utstyrsleverandøren, noe som etter myndighetens syn brøt den direkte koblingen til dens egen virksomhet.

Den foreleggende domstolen spurte om gratis overdragelse fra matriseeieren til en leverandør som sender den videre til underleverandører som lager deler til eieren, men selger dem til leverandøren, som selger dem videre til eieren, er en fiktiv levering mot vederlagEuropa, og om nasjonal praksis som bare unngår behandlingen ved direkte levering til eieren med krav om direkte fakturering, er forenlig med artikkel 26Europa.

Retten erklærte foreleggelsen tillattEuropa. EU-rettslige spørsmål har en presumsjon for relevans; domstolen hadde beskrevet mellommannssalg, de to spørsmålene motsier ikke hverandre, og manglende direkte fakturering er ikke åpenbart irrelevant.

I sak behandler artikkel 26 nr. 1 som fiktivt mot vederlag bruk av driftsmidler til private eller personalbehov eller mer generelt til formål fremmede for virksomheten, ved fradrag, samt gratistjenester til slike formål.Europa Formålet er likebehandling mellom en avgiftspliktig som tar ut varer eller tjenester til fremmede formål etter fradrag og en sluttforbruker av samme type levering. En transaksjon som tjener virksomhetens sunne drift og lønnsomhet, for dens behov og i dens interesse, er ikke fremmed for den.Europa

At overdragelsen er gratis hindrer ikke i seg selv beskatningEuropa; den kan bare behandles som fiktiv mot vederlag etter artikkel 26 nr. 1 der den skjer til formål fremmede for virksomhetenEuropa. Den foreleggende domstolen må etterprøve om lånene effektivt tjente Mercedes-Benz' økonomiske virksomhetEuropa, særlig om delene utelukkende ble brukt av denEuropa. Er det tilfellet, er overdragelse til tredjes produsenter ikke fremmed for virksomheten.Europa Verktøy er normalt viktig i kjøretøyproduksjon; utstyret lager deler til Mercedes-Benz' kjøretøy etter dens spesifikasjoner, og den beholder eiendommen, låner ut for å minimere finansiell risiko under bevart kontroll.

Manglende direkte faktureringsforbindelse mellom komponentprodusenten og kjøretøyprodusenten er ikke avgjørende for artikkel 26 nr. 1Europa, heller ikke en avvikende nasjonal tolkningEuropa, da direktivet hviler på ensartede definisjoner av avgiftspliktige transaksjoner.

Rettsgrunnlaget er artikkel 26 nr. 1 i rådsdirektiv 2006/112/EF, artikkel 2 og 24 nr. 1 i samme direktiv, artikkel 267 i traktaten om Den europeiske unions virkemåte og artikkel 50c i domstolens vedtekter.