GA: designkostnader och provisioner ingår via insatsvaror

En generaladvokat föreslår att köparbetalda malldesignkostnader och inköpsprovisioner på uppströms insatsvaror båda ingår i tullvärdet via värdet på de införlivade insatsvarorna.EuropaEuropaEuropa Tyska Bundesfinanzhof har frågat tribunalen hur porslinsmuggar importerade i presentaskar med korkunderlägg, alla med den köpardesignade bilden, ska värderasEuropaEuropa.EuropaEuropa En fjärde fråga gäller vad klassificering av varorna som detailsortiment betyder för värderingenEuropa; förslaget säger att det inte gör sortimentet till en enhetEuropa, men formar tillämpningen av insatsvarutestet.

B lät designa bilden i Tyskland på egen bekostnadEuropa och tillhandahöll den gratis elektroniskt som tryckmallarEuropaEuropa till dekal-, underläggs- och asktillverkare i Hongkong och TaiwanEuropa, som skickade de färdiga dekalerna, askarna och underläggen vidare till muggtillverkarna i KinaEuropa; dekalerna applicerades på muggarnaEuropa. En Hongkong-agent fakturerade inköpsprovisioner på dekaler och underlägg.Europa B deklarerade varken licensbetalningarna eller provisionerna.Europa Tullen efteruppbörade tullar och antidumpningstullar för importen januari 2016 till juli 2018.Europa Skattedomstolen gav delvis B rätt och upphävde uppbörden för underläggens designkostnader och tillhörande provisionerEuropaEuropa. Den första av fyra frågor, om askmallarna, förföllEuropaEuropa efter domstolens dom den 26 mars 2026, G GmbHEuropa, om etikettmallar för matburkarEuropaEuropa.

Om den andra frågan föreslår generaladvokaten att designkostnader för tryckmallar för tillverkning av material införlivade i importen, här dekalerna på muggarnaEuropa, ingår i värdet på dessa införlivade insatsvaror enligt artikel 71.1 b i i unionstullkodexenEuropa och artikel 32.1 b i i gemenskapstullkodexen för den äldre importenEuropa. Dekalernas status som införlivade insatsvaror är ostriddEuropa; poängen är om deras värde också bär designkostnaderna. Varje kategori i artikel 71.1 b har sitt eget tillämpningsområde, så behållaranalysen i G GmbH avgör inte detta.

Om den tredje frågan föreslår han att inköpsprovisioner betalade för uppströms införlivade insatsvaror snarare än för varorna som sådana ingår i värdet på dessa insatsvaror enligt samma bestämmelseEuropa. Den hänskjutande domstolens resonemang är att värdering av insatsvaror regleras av artikel 71.1 b i och att provisioner betalade till agenten vid köp av insatsvarorna ingår i insatsvarornas inköpspris. Det står i kontrast till undantaget för inköpsprovisioner i artikel 72 e, som generaladvokaten begränsar till provisioner på de varor som ska importeras.

Om den fjärde frågan föreslår han att klassificering av importen som sortiment enligt allmän regel 3 b för tolkning av Kombinerade nomenklaturen inte gör sortimentet till en enhet för tullvärdering enligt artikel 32 i gemenskapskodexen och artikel 71 i unionskodexenEuropa; värderingen följer en logik liknande tariferingen med utgångspunkt i den väsentliga karaktär givande varan, och sortimentsklassificeringen bör leda domstolen att undersöka om underläggen är insatsvarorEuropa. Om underläggen är införlivade insatsvaror ska prövas för sigEuropa: införlivad betyder intimt förenad med varorna, oskiljbar utan att ändra deras beskaffenhetEuropa. Med muggen som sortimentets väsentliga varaEuropa ska den hänskjutande domstolen fastställa om underläggen användes för tillverkning och försäljning för export av muggarna och faller under artikel 71.1 b iEuropa.

Förslaget är ingen dom.Europa Tribunalen ska ännu avgöraEuropa, och den hänskjutande domstolen ska tillämpa detta test på underläggen.

Rättslig grund är artiklarna 32–33 i förordning (EEG) nr 2913/92 och artiklarna 70–72 i förordning (EU) nr 952/2013 med allmän regel 3 b i Kombinerade nomenklaturen, på hänskjutande enligt artikel 267 FEUF; se domstolens dom den 26 mars 2026, G GmbH, C-307/23.