Højesteret: sælgerbetalt gebyr holder nulrentelån uden for kreditaftaloven

I januar 2023 købte en forbruger en tandbehandling til 20.796 kr.Domsdatabasen og kunne ved betaling vælge mellem at betale med kort og en betalingsordning, der blev beskrevet som rente- og gebyrfri. Hun valgte ordningen og forpligtede sig til at tilbagebetale 20.796 kr.Domsdatabasen til Sundhed+ ApS (tidligere CMC Finans ApS) over 12 måneder med en debitorrente på 0,00 pct.Domsdatabasen og samlede kreditomkostninger på 0,00 kr.Domsdatabasen. I henhold til samarbejdsaftalen med sælgeren Smily ApSDomsdatabasen overførte kreditgiveren købesummen med fradrag af 11,37 pct. til sælgeren som sit vederlag for at yde kredittenDomsdatabasen.

Smily blev erklæret konkurs den 24. marts 2023Domsdatabasen, inden forbrugeren havde modtaget behandlingenDomsdatabasen. Hun fortsatte med at betale under protest og gjorde gældende, at Smilys manglende opfyldelse kunne gøres gældende over for kreditgiveren, så hun ikke skulle opfylde kreditaftalen.

For sagens udfald var det afgørende, om kreditaftalen var omfattet af kreditaftalelovenDomsdatabasen. Inden for loven kan en forbruger i bestemte tilknyttede kreditsituationer gøre sælgerens manglende opfyldelse gældende over for kreditgiveren efter § 33, stk. 4, jf. stk. 3Domsdatabasen. Højesteret bemærkede udtrykkeligt, at der ikke gælder en tilsvarende indsigelse på ulovbestemt grundlag uden for lovenDomsdatabasen.

Den dagældende § 3, stk. 1, nr. 1 undtager kredit, der ydes rentefrit og uden andre omkostningerDomsdatabasen. Af forarbejderne til lov nr. 535 af 26. maj 2010 fremgår, at undtagelsen kræver, at der ikke skal betales nogen form for etableringsomkostninger, løbende omkostninger eller renter, uanset om de skal betales til kreditgiveren eller til tredjemandRetsinformation. Bestemmelsen gennemfører artikel 2, stk. 2, litra f, første led, i direktiv 2008/48/EFDomsdatabasen.

Højesteret fastslår, at om kredit må anses for rente- og omkostningsfri for forbrugeren, i første række afhænger af, hvad der følger af aftalen mellem kreditgiveren og forbrugerenDomsdatabasen, med to forbehold. Hvor prisen er højere ved et kreditkøb end uden kredit, er kreditten ikke gratis, uanset hvad der står i aftalenDomsdatabasen. Det samme gælder, hvor det ikke kan fastslås, om prisen ville have været den samme uden kreditDomsdatabasen, for det påhviler kreditgiveren at bevise, at en kreditaftale ikke er omfattet af loven, jf. § 1, stk. 3Domsdatabasen.

Her ydede aftalen kreditten rente- og omkostningsfritDomsdatabasen, og Højesteret lagde til grund, at behandlingen ville have kostet det samme uden kreditDomsdatabasen. Kreditten var derfor også reelt ydet rentefrit og uden andre omkostninger for denne forbrugerDomsdatabasen, og de 11,37 pct., som sælgeren alene betalte, ændrede ikke herpåDomsdatabasen.

Aftalen faldt dermed uden for kreditaftalelovens anvendelsesområdeDomsdatabasen, og forbrugeren skulle betale til kreditgiverenDomsdatabasen, selv om Smily aldrig leverede behandlingenDomsdatabasen. Højesteret, der dermed nåede det modsatte resultat af Østre LandsretDomsdatabasen, pålagde hende at tilbagebetale 63.659,11 kr.Domsdatabasen plus 65.000 kr. i sagsomkostningerDomsdatabasen for de tre instanser. De tilkendte beløb skal betales inden 14 dage efter afsigelsen af højesteretsdommenDomsdatabasen, med forrentning af sagsomkostningsbeløbet efter rentelovens § 8 a.

For rådgivere om sælgerfinansierede afdrags- eller rentefri ordninger er pointen, at et sælgerbetalt håndteringsgebyr alene ikke bringer kreditten inden for loven, hvor prisen over for forbrugeren er uændret, og kreditgiveren beviser detDomsdatabasen. Uden for loven er retsmidlet for tilknyttede kreditter i § 33 ikke til rådighedDomsdatabasen, så beskyttelse mod sælgerens insolvens må sikres på anden vis.

Retsgrundlag: kreditaftaleloven § 1, stk. 1 og 3, § 3, stk. 1, nr. 1 og § 33, stk. 3-4, samt direktiv 2008/48/EF artikel 2, stk. 2, litra f.