Osakaupa imporditud elektrijalgratta osad klassifitseeritud tervikratasteks

Importijad ei saa Hiina elektrijalgrataste dumpinguvastastest ja tasakaalustavatest tollimaksudest kõrvale hiilida, jagades tervikjalgrattad osade kaupa saabuvateks osasaadetisteks. Üldkohus leiab, et kombineeritud nomenklatuuri tõlgendamise üldjuhiste juhis 2 a)Europa klassifitseerib osad terviklike elektrijalgratastena, mis on esitatud lahtivõetuna või kokkupanemata, kui objektiivsed asjaolud näitavad, et need moodustavad tervikuEuropa, isegi kui deklaratsioonid on jaotatud mitme kuu pealeEuropa.

Asi sai alguse 27 impordideklaratsioonist, mis esitati 22. jaanuarist 2019 kuni 27. aprillini 2021 Logwin Air + Ocean Belgiumi poolt Prestige Rijwieleni nimel ning hõlmasid raame, kahvleid, mootoreid ja muid elektrijalgratta osi, mis osteti kahelt Hiinas asuvalt äriühingult ja deklareeriti osade ja tarvikutena KN-rubriigi 8714 all. Hiina päritolu elektrijalgrataste lõplikud dumpinguvastased ja tasakaalustavad tollimaksud KN-alamrubriigis 8711 60 10 olid jõustunud 19. jaanuaril 2019; rubriigi 8714 osad nende tollimaksude alla ei kuulunud. Tolliasutused rühmitasid deklaratsioonid kuueks kogumiks, võrreldes arvete viitenumbreid, kusjuures iga kogum võimaldas väidetavalt kokku panna tervikjalgrattaid, ning Euroopa Prokuratuur algatas kriminaalmenetluse ja tollihaldur esitas tsiviilnõuded enam kui 2,9 miljoni euro ulatuses kõrvalehoidunud tollimaksudele. Antwerpeni esimese astme kohus mõistis Prestige Rijwieleni ja ZG 2024. aasta juunis süüdi ning mõistis välja kõrvalehoidunud tollimaksud. Mõlemad pooled kaebasid edasi hof van beroep Antwerpenile, kes esitas klassifitseerimise küsimuse.

Tariifse klassifitseerimise otsustav kriteerium on reeglina kaupade objektiivsed omadused rubriikide sõnastuse ning jao- või grupimärkuste tähenduses, hinnatuna tollivormistuse ajal. Juhis 2 a) käsitab viidet tootele viitena sellele tootele tervikuna, esitatuna lahtivõetult või kokkupanemataEuropa. Selle sõnastus ei näe ette tähtaega, mille jooksul komponendid tuleb esitadaEuropa, ning kombineeritud nomenklatuuri XVI ja XVII jao osasaadetiste lisamärkused näitavad, et samaaegne esitamine ei ole igal juhul oluline tingimusEuropa: deklareerija võib ajas jaotatud masinaosi deklareerida tervikmasina rubriigi all, kui neil on selle olulised omadusedEuropa.

Varasemad kohtuotsused, mis mainivad samaaegset esitamist (Osram, Develop Dr. Eisbein, X C-107/22), ei käsitlenud seda eelotsuse esemena ning kohtuotsus X ise selgitas, et eraldi deklaratsioonid ei saa iseenesest välistada klassifitseerimist lahtivõetud tootena, kui muud objektiivsed asjaolud vormistusel näitavad, et kaubad moodustavad terviku, mis on ette nähtud hiljem kokkupanemiseksEuropa. Igasugune muu tõlgendus lubaks importijatel deklaratsioonide jagamise lihtsa manipulatsiooniga ise valida soodsaima tariifse klassifikatsiooni, vastuolus kerge kontrollitavuse ja õiguskindlusega. Samaaegne esitamine on seega vaid üks tunnus teiste seas, mitte vajalik ja piisav tingimusEuropa.

Kohaldatuna faktilistele asjaoludele, millest eelotsusetaotluse esitanud kohus lähtub — sama deklareerija, sama saaja, sama tollipunkt, kahe tarnija arved eri konteinerites kuni mitme kuu jooksul, omand saajal vabastamisel, kattuvad arveviited, tervikjalgratastele vastavad kogused ega rohkem tervikjalgrataste importi — tuleb osad klassifitseerida elektrijalgratastena, mis on esitatud lahtivõetult või kokkupanemata, ühe tariifirubriigi all, eeldusel et objektiivsed asjaolud näitavad, et need moodustavad terviku, mis hõlmab kõiki olulisi komponenteEuropa. See hinnang ning kulud jäävad eelotsusetaotluse esitanud kohtu otsustada.

Õiguslik alus: kombineeritud nomenklatuuri tõlgendamise üldjuhiste juhis 2 a) määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisas (määrused 2018/1602, 2019/1776, 2020/1577); KN-rubriigid 8711, 8711 60 10 ja 8714; XVI ja XVII jao lisamärkused; Hiina päritolu elektrijalgrataste dumpinguvastased ja tasakaalustavad tollimaksud (rakendusmäärused (EL) 2019/73, 2019/72 ja 2025/120); X (C-107/22).