Apeliacija „Bg Logistics“ bankroto reikalavimą pakelia iki 72 827,10 euro

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. spalio 13 d.Teismai civilinėje byloje e2-991-910/2026Teismai pagal kreditorės UAB „Baltijos fortas“ atskirąjį skundąTeismaiTeismai pakeitė Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 2 d. nutartįTeismai, priimtą likviduojamos dėl bankroto UAB „Bg Logistics“ bankroto bylojeTeismai, ir patvirtino kreditorės finansinį reikalavimą, kurio bendra suma – 72 827,10 euroTeismai, o ne 35 263,10 euro, kaip buvo patvirtinta pirmojoje instancijojeTeismai. Kolegija taip pat pakeitė išlaidų paskirstymą ir priteisė iš UAB „Baltijos fortas“ bankrutavusiai bendrovei 311,16 euro pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidųTeismai vietoj 1 452 eurųTeismai.

UAB „Bg Logistics“ bankroto byla iškelta 2025 m. sausio 14 d.Teismai, nemokumo administratore paskirta UAB „Simpatija“Teismai. Kreditorė prašė patvirtinti 92 682,47 euro finansinį reikalavimą iš keturių daliųTeismai: 23 100 eurų negrąžintos paskolos likutį pagal 2022 m. lapkričio 4 d. paskolos sutartį dėl 50 000 eurų paskolos; 37 564 eurus nesumokėtos skolos pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. skolos perkėlimo sutartįTeismaiTeismai; 31 286,47 euro pagal PVM sąskaitas faktūras už transporto priemonių pardavimą, nuomą ir patalpų nuomą; ir 732 eurus pagal 2024 m. sausio 23 d. sprendimą, kuriuo Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovas leido kreditorei perimti tokią skolininkės mokestinės nepriemokos sumą.

Pirmosios instancijos teismas patvirtino 35 263,10 euro – 23 100 eurų pagal paskolos sutartį, 732 eurus, sumokėtus už bankrutavusią bendrovę pagal VMI sprendimą, ir 11 431,10 euro likutį pagal apskaitos registrus, tarpusavio atsiskaitymus, sąskaitas faktūras ir atliktus mokėjimusTeismai – ir priteisė iš kreditorės visas 1 452 eurų skolininkės bylinėjimosi išlaidasTeismai. Jis atmetė 57 419,37 euro dalį, susijusią su skolos perkėlimo sutartimiTeismai, nusprendęs, kad vien pradinių ir naujųjų skolininkių pasirašyta sutartis be kreditorės parašo reikalavimo neįrodoTeismai, ir nurodė nenuoseklią apskaitą bei nedeklaruotą PVM sąskaitą faktūrą Nr. BF-2108012.

Apeliacinė kolegija su skundu dėl skolos perkėlimo sutiko. 2021 m. rugpjūčio 31 d. sutartimi 57 419,37 euro prievolė kreditorei UAB „Baltijos fortas“ perėjo iš pradinės skolininkės naujajai skolininkei LUAB „Bg Logistics“Teismai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.116 straipsnį skolą perkelti galima tik kreditoriui sutikus, o sutikimas gali būti duotas iš ankstoTeismai – tačiau įstatymas nereikalauja, kad kreditorius pasirašytų pačią skolininkių sutartįE TAR, kaip nuosekliai pripažįsta Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Sutikimą patvirtino sutarties 3.3 papunktis, skelbiantis, kad kreditorė informuota ir sutinkaTeismai, vėlesnis tuomečio kreditorės vadovo V. M. patvirtinimasTeismai, metų metus trukęs tylėjimas be prieštaravimų ir 19 855,37 euro įvykdymo iš naujosios skolininkės priėmimasTeismai. Kadangi sutartis niekada nebuvo nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, lemiamas prievolės įrodymas yra pati sutartis, o ne buhalteriniai įrašai ar tai, ar sąskaita BF-2108012 deklaruota. Konkrečių dubliavimo įrodymų nepateiktaTeismai, o tai, kad mokėjimo dokumentuose nenurodytas sutarties numeris, kreditorės nurodytos mokėjimų paskirties nepaneigiaTeismai.

Išskaičiavus sumokėtus 19 855,37 euro, teismas papildomai patvirtino 37 564 eurusTeismai, todėl bendra suma – 72 827,10 euro, arba 78,57 proc. reikalavimo. Toliau jis neėjo: skunde ginčyta tik skolos perkėlimo dalis, todėl pagrindo savo iniciatyva iš naujo vertinti sąskaitomis grindžiamas dalis nebuvo. Dėl išlaidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 4 dalies išimtis reikalauja konkretaus nesąžiningo elgesio, priežastiniu ryšiu susijusio su išlaidomis; vien pavėluotas įrodymų teikimas šio reikalavimo neatitinkaTeismai. Todėl išlaidos skirstomos pagal proporcingą 93 straipsnio 2 dalies taisyklęTeismai: atmetus 21,43 proc. reikalavimoTeismai, kreditorė moka 311,16 euro iš patirtų 1 452 eurų.

Teisinis pagrindas: Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.116 straipsnis ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnis; Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. spalio 13 d. NUTARTIS civilinėje byloje e2-991-910/2026. Teismo sudėtis: Giedrė Čėsnienė, Laima Ribokaitė, Žilvinas TerebeizaTeismai.