Lietuva perduoda ESTT eksporto PVM tarpininkų transporto klausimą

Išplėstinė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija nusprendė 2026 m. spalio 7 d.E TAR byloje eA-104-789/2026E TAR, kurią UAB „Ramsiga“E TAR iškėlė Valstybinei mokesčių inspekcijaiE TAR, kad bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujinamasE TAR, du klausimai dėl Tarybos direktyvos 2006/112/EB 146 straipsnio 1 dalies b punkto perduodami Europos Sąjungos Teisingumo TeismuiE TAR, o byla sustabdoma, kol bus gautas ESTT atsakymasE TAR. Nutartis neskundžiama, o teismas kaip galutinės instancijos teismas administracinėse byloseE TAR privalėjo kreiptis pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnio trečiąją pastraipąE TAR.

Ginčas kilo dėl drabužių ir avalynės didmenininkės mokestinio patikrinimo už 2017–2019 metus. Pagal 2017 m. vasario 17 d. bendradarbiavimo sutartį (Nr. 17/02-01, FCA Garliava) bendrovė pardavė dėvėtus drabužius ir avalynę už 1 558 879,58 euro pagal 23 PVM sąskaitas faktūras bendrovei Absolute Export LP, įregistruotai Jungtinėje Karalystėje ir turinčiai Latvijos PVM mokėtojo kodą, taikydama 0 proc. PVM tarifąE TAR. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pripažino 0 proc. tarifą nepagrįstuE TAR 8 sąskaitoms faktūroms, apimančioms 633 534,68 euro tiekimus, ir 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu apskaičiavo 133 043 eurų PVME TAR, 44 911,16 euro delspinigių ir 39 913 eurų baudą. Mokestinių ginčų komisija sumažino baudą iki 13 304 eurų, atsižvelgusi į bendrovės bendradarbiavimą ir į tai, kad sąmoningas mokestinės naudos siekimas nenustatytas. Pardavėja ginčo tiekimus deklaravo kaip tiekimus ES viduje; iš tikrųjų prekės buvo tiesiogiai išgabentos iš Lietuvos į BaltarusijąE TAR.

Fizinis eksportas neginčijamasE TAR: eksporto deklaracijose eksportuotoja nurodyta Absolute Export LP su Baltarusijos gavėja, CMR važtaraščiuose pakrovimo vieta nurodyta Garliava, o iškrovimo vieta – Minskas, be to, išduotos eksporto užbaigimo pažymos IE599. Kliūtis – transporto grandinė. Vežėjai, Baltarusijos įmonės OOO „Monotransport“ ir ČTUP „TrakTurAvto“E TAR, veikė pagal trečiųjų asmenų užsakymus, ir šie tretieji asmenys už paslaugas apmokėjoE TAR – Kanados Kensway Services Limited ir Seišelių Marconi Services LTD. Pirkėja vėliau raštu 2023 m. gegužės 23 d. patvirtino, kad transportą užsakė žodiniais pavedimais šioms tarpininkėms, tačiau jokių transporto užsakymų ar susirašinėjimo nepateikta. Pirkėjos registracijos adresu rasti nepavyko, o prekes ji perpardavė už 71 479,08 euro – apie 21,81 karto pigiau, nei pati mokėjo.

Valstybinė mokesčių inspekcija laikosi pozicijos, kad pardavimų grandinėje 0 proc. tarifas taikomas tik toje grandyje, kurioje pardavėjas ar pirkėjas yra ir asmuo, atsakingas už prekių išgabenimą iš ES teritorijosE TAR. Teismas abejoja, ar 146 straipsnio 1 dalies b punktas, nacionalinėje teisėje įgyvendintas Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, leidžia atsisakyti neapmokestinimo vien šiuo pagrindu, atskirai neįvertinus, ar pirkėja išgabenimo momentu disponavo prekėmis kaip savininkė, ir ar tiekėja apie trečiųjų asmenų susitarimą žinojo, kai būtent tiekėjai gresia papildomas apmokestinimas a posteriori.

Pirmuoju perduotu klausimu klausiama, ar trečiųjų asmenų dalyvavimas organizuojant transportą paneigia neapmokestinimą, kai eksportas neginčijamas ir pirkėjos nuosavybė neneigiamaE TAR, ir ar prekės, kurias gabeno trečiųjų asmenų pasamdyti ir apmokėti vežėjai, laikomos išgabentomis jas įsigijusio asmens (pirkėjos) varduE TAR. Antruoju klausiama, ar sąžiningai veikusiai tiekėjai gali būti papildomai apskaičiuotas PVM, jei vėliau nustatoma, kad pirkėja išgabenimo momentu prekėmis kaip savininkė nedisponavo arba prekės išgabentos ne pirkėjos vardu (užsakymu), tiekėjai (pardavėjai) to nežinant – remiantis mokesčių neutralumo, teisinio saugumo ir proporcingumo principaisE TAR.

Teisinis pagrindas: Tarybos direktyvos 2006/112/EB 146 straipsnio 1 dalies b punktas, nacionalinėje teisėje įgyvendintas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 41 straipsnio 2 dalimiE TAR; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. spalio 7 d. NUTARTIS byloje eA-104-789/2026.