What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

ETT: bankai pirmiausia grąžina lėšas, neatsargumą įrodinėja vėliau

Bankas, kaltinantis klientą dėl sukčiavimo apsimetant, vis tiek turi nedelsiant grąžinti neautorizuotą mokėjimą; didelis neatsargumas svarbus tik vėliau reikalaujant nuostolių atlyginimo.

By Taxxa AI OyPublished 15 October 2026

Financial Sector & Markets Legal & Corporate

Teisingumo Teismas nusprendė, kad mokėjimo paslaugų teikėjas negali atsisakyti nedelsiant grąžinti mokėtojui lėšų už neautorizuotą mokėjimo operaciją motyvuodamas tuo, kad mokėtojas sudarė sąlygas šiai operacijai atlikti dėl didelio neatsargumoEuropa. 2026 m. spalio 15 d. sprendimeEuropa byloje Case C-70/25Europa (TukowieckaEuropa) Pirmoji kolegija nusprendėEuropa, kad Directive (EU) 2015/2366 Article 73(1) ir Article 74(1) turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokį atsisakymąEuropa, net kai mokėtojas pažeidė pareigas saugoti mokėjimo priemones ir personalizuotus saugumo duomenis, nustatytas tos direktyvos Article 69Europa.

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikė Sąd Rejonowy w Koszalinie (District Court, Koszalin, Poland) byloje tarp klientės ir PKO BP S.A. Klientė, pardavinėdama daiktą internetinėje aukcionų platformoje, paspaudė sukčiaus atsiųstą nuorodą, kurią palaikė platformos atsiųsta nuoroda, pateko į suklastotą puslapį, imituojantį jos banko svetainę, ir įvedė savo internetinės bankininkystės prisijungimo duomenis. Sukčius, pasinaudojęs šiais duomenimis, iš jos sąskaitos pervedė 3 000 PLN (maždaug 705 EUR), o operaciją užbaigė apgaule iš jos išviliotu SMS patvirtinimo kodu. Kitą dieną ji apie sukčiavimą pranešė bankui ir policijai; bankas atsisakė jai grąžinti lėšas, nuostolį priskirdamas jos dideliam neatsargumui saugant mokėjimo priemonę.

Teismas rėmėsi Article 73(1) formuluote, kad pareiga nedelsiant grąžinti lėšas — grąžinti nedelsiant ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip iki kitos darbo dienos pabaigos po to, kai operacija pastebėta arba apie ją praneštaEuropa — turi tik vieną išimtį: pagrįstą pagrindą įtarti sukčiavimą, apie kurį raštu pranešta atitinkamai nacionalinei institucijaiEuropa. Didelis neatsargumas nėra nurodytas kaip pagrindas atsisakyti nedelsiant grąžinti lėšasEuropa. Article 74(1) vietoj to reglamentuoja vėlesnį atsakomybės paskirstymą: mokėtojas, veikęs sukčiaudamas arba tyčia ar dėl didelio neatsargumo neįvykdęs Article 69 pareigų, padengia visus dėl to atsiradusius nuostolius, o prarastos, pavogtos ar pasisavintos priemonės atveju nuostoliai kitu atveju apribojami iki 50 EUR.

Tokį dviejų etapų aiškinimą patvirtina taisyklių kontekstas ir tikslas. Article 72(2) įrodinėjimo naštą dėl sukčiavimo ar didelio neatsargumo nustato mokėjimo paslaugų teikėjui, o 71 konstatuojamojoje dalyje nedelsiant grąžinti lėšas apibūdinama kaip taisyklė, kurios vienintelė išlyga yra tyrimas kilus įtarimui dėl sukčiavimo. Jei teikėjams būtų leista sulaikyti grąžinimą remiantis vienašališku didelio neatsargumo vertinimu, pareiga nedelsiant grąžinti lėšas netektų veiksmingumo ir naudotojai — dažnai vartotojai — būtų priversti bylinėtis dėl savo pinigų ir padengti išlaidas, o tai prieštarautų direktyvos tikslui užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį. Teisėkūros istorija rodo tą patį: nei pirmtakėje Directive 2007/64/EC, nei pirminiame Komisijos pasiūlyme sukčiavimo išimties nebuvo, o ES teisės aktų leidėjas pridėjo tik šią vieną išimtį, kartu direktyvai taikydamas visišką suderinimą pagal Article 107(1).

Praktiškai tai reiškia, kad teikėjas, manantis, jog mokėtojas veikė labai neatsargiai, pirmiausia turi grąžinti lėšas, o tik tada siekti, kad mokėtojas jas kompensuotų tam skirtomis teisių gynimo priemonėmis, pats įrodydamas didelį neatsargumąEuropa. Iš anksto sulaikyti grąžinimą teisėta tik tada, kai teikėjas turi pagrįstą pagrindą įtarti mokėtojo sukčiavimą ir apie tą pagrindą raštu praneša kompetentingai nacionalinei institucijaiEuropa. Neteisminio ginčų sprendimo procedūros pagal Article 102(1) išlieka prieinamos bet kokiam ginčui pagal direktyvos III ir IV antraštines dalis ir nėra paveikiamos.

Teisinis pagrindas: Directive (EU) 2015/2366, Articles 69, 72(2), 73(1), 74(1), 102(1) and 107(1); 2026 m. spalio 15 d. Teismo (Pirmosios kolegijos) sprendimas byloje Case C-70/25.

Peržiūrėkite neautorizuotų mokėjimų grąžinimo procedūrą: išmokėkite ne vėliau kaip iki kitos darbo dienos pabaigos, nebent įtariate mokėtojo sukčiavimą ir apie tai pranešėte raštu, o tariamą didelį neatsargumą ginčykite tik vėlesniu reikalavimu atlyginti lėšas.

Sources