GI: Reglamentas 2022/1854 III skyrius pagristas pagal SESV 122 str. 1 d.

Generalinis advokatas Athanasios Rantos pasiūlė patvirtinti energijos solidarumo įmoką ir iš esmės pritarti Belgijos rinkliavai. Savo 2026 m. spalio 22 d. išvadoje byloje C-358/24 Varo Energy Belgium ir kt., pateiktoje pagal Grondwettelijk Hof prašymą priimti prejudicinį sprendimą, jis daro išvadą, kad Reglamento (UE) 2022/1854 III skyrius pagristai priimtas remiantis SESV 122 straipsnio 1 dalimiEuropa, laikantis sąlygų, kurias ši nuostata nustato ja remiantis priimamoms priemonėms. Nuostata apima išskirtines ekonomines ekstremaliąsias situacijas, kokia buvo 2022 m. energijos tiekimo krizė; tvarka yra laikina ir taikoma tik 2022 ir 2023 finansinių metų perviršiniam pelnui pagal reglamentą, galiojusį iki 2023 m. gruodžio 31 d.; o įmoka yra tinkama ir akivaizdžiai neproporcinga nėra, nes ji apima tik dalį perviršinio pelno ir palieka įmonėms maržą investicijoms ir stabilumui. Fiskalinis pobūdis nekliudo: 122 straipsnio 1 dalis neatmeta jokių fiskalinių priemonių, o 115 straipsnio vienbalsiškumo taisyklė netaikoma, kai krizės įveikimas yra pagrindinis tikslas.

Lygiavertiškumo požiūriu 2022 m. gruodžio 16 d. Belgijos įstatymas 2022–2023 m. perdirbėjams nustato 6,9 euro už perdirbto žalios naftos toną, o dyzelino, gazolio ir benzino 2022 m. pirminiams dalyviams – 7,8 euro už į vartojimą išleistą kubinį metrą su 4 straipsnio 3 dalies priemoka iki 15 ir 16 straipsnių lygio, t. y. bent 33 % pelno, daugiau kaip 20 % viršijančio ketverių finansinių metų, prasidedančių 2018 m. sausio 1 d. ar vėliau, vidutinį apmokestinamąjį pelną. Generalinis advokatas 14 straipsnį aiškina taip, kad jis nedraudžia priemonės, kuri išplečia savo asmeninį taikymo sritį už 2 straipsnio 17 punkto ir 14 straipsnio 1 dalies ūkių subjektų ribų, jei šis išplėtimas nekvestionuoja priemonės lygiavertiškumo nuostatos taikymo sričiai priklausantiems ūkių subjektams ir šių subjektų atžvilgiu priemonė atitinka reglamento reikalavimus, įskaitant panašų ar didesnį derlių. Tačiau platinimo pirminiai dalyviai nepatenka į 14 straipsnio 1 dalįEuropa, todėl priemonė jiems negali būti laikoma lygiaverteEuropa, jų atžvilgiu neįgyvendina 14 straipsnio ir Chartija netaikoma. Todėl į trečiąjį klausimą dėl Chartijos 20 ir 21 straipsnių atsakyti nereikia.

SESV 30 ir 110 straipsniai jo nuomone taip pat nedraudžia rinkliavos pirminiams dalyviams. Tai nėra muitui prilygstančio poveikio mokestis: apmokestinamasis įvykis yra perdirbtas arba į vartojimą išleistas kiekis, taikomas pagal tuos pačius kriterijus importuotiems ir vietiniams produktams, ir Belgijos žalios naftos gavybos nebuvimas to nekeičia. Ji patenka į 110 straipsnio sritį, kurį atitinka, jei taikoma nepriklausomai nuo kilmės, kitų valstybių narių produktus apmokestinant ne sunkiau nei panašius vietinius produktus ir netiesiogiai nesaugant kitos vietinės gamybos, su patikrinimo išlyga.

Rinkliava taip pat nėra valstybės pagalba. Palyginimo sistema yra pats 2022 m. gruodžio 16 d. įstatymas, išskirtinis krizės instrumentas, atskirtinas nuo bendros mokesčių sistemos, o selektyvumo nėra be diferencijuoto traktavimo tarp ūkių subjektų, esančių palyginamoje faktinėje ir teisinėje situacijoje šio tikslo požiūriu. Nedalyviai užima tik apie 10 % rinkos, lempinio žibalo kiekiai menki, kerosinas aptarnauja atskirą rinką, o anglys yra marginalios, Belgijoje neišgaunant dujų, todėl šie subjektai, regis, yra kitokioje situacijoje, su prašymą pateikusio teismo nustatymo išlyga. Tai pasitvirtinus, pagrindimo tyrimo nereikia ir išankstinis pranešimas Komisijai nebuvo privalomas.

Teisinis pagrindas yra SESV 122 straipsnio 1 dalis, Reglamento (UE) 2022/1854 14–18 ir 22 straipsniai, Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniai, SESV 30 straipsnis, 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnio 3 dalis ir 110 straipsnis bei 2022 m. gruodžio 16 d. Belgijos įstatymas.