Novēloti “Autoliquidation” rēķini neiedarbina trīsstūru vienkāršošanu

Starpnieks-pircējs, kurš savos rēķinos izlaiž norādi “Autoliquidation”, nevar gadus vēlāk ar jaunu rēķinu izdošanu iekļaut trīsstūrveida piegādes PVN vienkāršošanas režīmā. Vispārējā tiesa (otrā palāta, pieci tiesneši) noraidīja jebkādu ex nunc iedarbību: vienkāršošanas režīma juridiskās sekas attiecībā uz šīm piegādēm neiestājas, un atbilstošo PVN korekcijas summu nevar deklarēt par tekošo vai turpmāko taksācijas periodu.

Strīds attiecās uz F GmbH, Austrijas darba apģērbu vairumtirgotāju. No 2011. līdz 2014. gadam tā pasūtīja preces no Zviedrijas un Dānijas piegādātājiem, izmantojot savu Austrijas PVN identifikācijas numuru, un preces tika nosūtītas tieši no Zviedrijas vai Dānijas F klientiem citās dalībvalstīs, kuri izmantoja galamērķa valstu PVN numurus. F izrakstīja klientiem rēķinus bez PVN un bez jebkādas norādes par trīsstūrveida darījumu vai nodokļa parāda pāreju, un tā deklarēja darījumus kā Kopienas iekšējās piegādes.

Pārbaudē Austrijas nodokļu administrācija šos darījumus uzskatīja par neizdevušiem trīsstūrveida darījumiem (“opérations triangulaires inabouties”), kuriem piemēro ķēdes darījumu vispārīgos noteikumus: kumulatīvas Kopienas iekšējās preču iegādes Austrijā, atsakot priekšnodoklī samaksāto PVN. 2015. gadā F pievienoja rēķiniem trīsstūrveida darījuma un parāda pārejas norādi, laboja kopsavilkuma pārskatus par 2011.–2014. gadu un 2015. gada marta avansa deklarācijā pieprasīja kumulatīvo priekšnodoklī samaksāto PVN kā korekcijas summu. Bundesfinanzgericht atzina, ka labotie rēķini bija sasnieguši klientus, bet liedza tiem atpakaļejošu spēku, vienlaikus pieļaujot korekcijas summu ar ex nunc iedarbību 2015. gadā. Nodokļu administrācija pārsūdzēja Verwaltungsgerichtshof, kas uzdeva trīs jautājumus par PVN direktīvas 42. panta a) punktu un 197. panta 1. punkta c) apakšpunktu.

Direktīvas 2006/112/EK 226. panta 11.a punktā prasītā norāde ir režīma materiāls nosacījums, nevis formāls nosacījums, ko varētu labot pēc tamEuropa. Atsaucoties uz Luxury Trust Automobil (C-247/21), Tiesa atgādināja, ka obligāta PVN parāda pārejas uz saņēmēju nosacījuma vēlāka izpilde nav labojums, bet prasītā rēķina pirmreizēja izdošana, kam nevar būt atpakaļejoša spēkaEuropa. Lai gan 42. panta a) punkts nenosaka skaidru termiņu, jautājumu izšķir tā konteksts un mērķi.

42. un 141. pantā veidotais režīms ir paredzēts, lai atbrīvotu starpnieku-pircēju no identifikācijas un deklarēšanas pienākumiem galamērķa dalībvalstī, savukārt 41. un 42. pants nodrošina iegādes aplikšanu ar nodokli pie galīgā klienta un novērš dubultu aplikšanu. Laikposmā starp piegādēm un jaunajiem rēķiniem bija piemērojams 40. un 41. panta režīms, un 41. panta iegādes parāds ar tā identifikācijas, deklarēšanas un aplikšanas pienākumiem galamērķa valstī jau bija radies; nekas no tā nepazūd ar atpakaļejošu spēku, tāpēc administratīvo vienkāršošanu vairs nevar sasniegt pēc tam. Novēlota piemērošana varētu arī apdraudēt pareizu aplikšanu galamērķa valstī, piemēram, ja galīgais klients pa to laiku ir pazudis, un labticības vai garantētas aplikšanas pārbaude darījumu pa darījumam pati būtu pretrunā vienkāršošanas mērķim. Norāde “Autoliquidation” pastāv tieši tāpēc, lai galīgais saņēmējs zinātu, ka tas ir nodokļa parādnieks, ko rēķini, kas izdoti gadus pēc piegādēm, acīmredzami nenodrošina. Rusedespred (C-138/12) attiecībā uz nepamatoti rēķinā iekļautu nodokli attīstītā nodokļu neitralitāte nav pārnesama, jo administrācija nodokli bija pieprasījusi pareizi. Visbeidzot, tas, ka korekcijas summa tiek deklarēta tikai par tekošo periodu, nenovērš atpakaļejošo iedarbībuEuropa: pagātnes darījumiem piemērojamais režīms un galīgā klienta juridiskais stāvoklis tik un tā tiktu mainīti pēc tam. Tāpēc uz otro un trešo jautājumu nebija jāatbild, un par tiesāšanās izdevumiem lemj iesniedzējtiesa.

Juridiskais pamats: Direktīvas 2006/112/EK 40., 41., 42. panta a) punkts, 141., 197. panta 1. punkta c) apakšpunkts, 226. panta 11.a punkts un 265. pants; Luxury Trust Automobil (C-247/21); MS KLJUČAROVCI (T-646/24); Firma Hans Bühler (C-580/16); Rusedespred (C-138/12).