What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

EST nosaka slieksni sankciju pārkāpumam Jemenas maksājumos

Šķīrējtiesas nolēmuma samaksa neiekļautai Jemenas publiskai struktūrai var pārkāpt sankcijas tikai ar objektīviem pierādījumiem par būtisku novirzīšanas risku; konkurējošas kontroles pretenzijas nerada prezumpciju.

By Taxxa AI OyPublished 15 October 2026

Financial Sector & Markets Legal & Corporate

Tiesa ir noteikusi, kā ES sankciju tiesības izturas pret maksājumiem neiekļautām publiskām struktūrām, kuru kontroli sankcionētās personas apgalvoEuropa: šķīrējtiesas nolēmuma samaksa šādai struktūrai var būt netieša līdzekļu darīšana pieejamusEuropa, bet tikai tur, kur sarakstā iekļautās personas faktiski var naudu iegūt — parādīts ar objektīviem pierādījumiem par pietiekami būtisku riskuEuropa — un no konkurējošām pretenzijām kontroles prezumpcija neizrietEuropa. Piektās palātas spriedums 2026. gada 15. oktobrī lietā C-842/24 (DNO Yemen pret Petrolin u.c.) atbild uz trim Francijas Cour de cassation jautājumiem par Regulas (ES) Nr. 1352/2014 2. panta 2. punktu par Jemenu.

DNO, Petrolin, Moe un Dove turēja ražošanas sadales līgumus ar Jemenas Naftas ministriju un valstij piederošo YOGC. Pēc hutiešu Sana'as pārņemšanas 2014.–2015. gadā tās atkāpās 2015. gada janvārī; Parīzes nolēmums 2019. gada 15. jūlijā piesprieda DNO, Petrolin un Moe maksāt zaudējumus ministrijai un YOGC. Parīzes apelācijas tiesa noraidīja to anulēšanas prasību 2021. gada 5. oktobrī, prasot pierādījumu, ka saņēmēji rīkojās sarakstā iekļauto personu labā vai kontrolē ar nolūku tās labvēlīgi ietekmēt. Tikmēr ministrija izpildīja Oslo, un 2023. gada 4. decembrī DNO samaksāja neto summu tikai ministrijai, pēc tam kad YOGC nodeva savas tiesības. DNO un Petrolin pārsūdzēja, apgalvojot, ka Parīze bija sašaurinājusi plašo netiešo jēdzienu, prasot kontroli plus nodomu.

Tiesa spriež, ka šādi maksājumi var būt netieša pieejamības nodrošināšana pat tur, kur sarakstā iekļautās personas tikai apgalvo kontroli līdzās likumīgajai valdībai to neīstenojotEuropa. “TIEIŠI vai netieši” un “darīti pieejami” ir plaši apiešanas novēršanas jēdzieniEuropa, kas aptver nolēmuma izpildi, kas sarakstā iekļautām personām dod rīcības varuEuropa; kontrole-vai-norādījums un tālāknodošanas spēja ir būtiski, bet ne nepieciešami apstākļiEuropa. Paralēlā hutiešu pārvaldība Sana'ā, apgalvotā kontrole pār saņēmējiem un konkurējošie maksājumu pieprasījumi pēc nolēmuma nozīmē, ka novirzīšanu nevar izslēgt — jāpārbauda nacionālajai tiesaiEuropa.

Taču ar tikai hipotētisku risku nepietiekEuropa. Aizliegums skar tikai tur, kur objektīvi materiāli pierādījumi parāda pietiekami būtisku varbūtību, vērtētu visos apstākļos — tostarp kavējošus faktorus kā likumīgās valdības pretnovirzīšanas pasākumusEuropa. Pieņēmums no Jemenas nenoteiktās politikas vai tikai konkurējošām kontroles pretenzijām būtu nesamērīgsEuropa: tas varētu skart daudzas nesaistītas publiskas vienības, kaitēt likumīgajai valdībai, kas ir nolēmuma līdzīpašniece, un kalpot hutiešu propagandai.

Kontrole netiek prezumēta arī no konkurējošām pretenzijām. Nacionālajai tiesai jānovērtē pietiekami specifisks, precīzs un saskanīgs indīciju kopums bez vispārīgām prezumpcijāmEuropa. Anulēšanas prasītājam jāparāda no pirmā acu uzmetiena ne nebūtiska varbūtība ar specifiskām, precīzām un saskanīgām indīcijāmEuropa — labuma guvējiem nav jāpierāda negatīvsEuropa — bet, kad šis slieksnis sasniegts, tieši labuma guvējiem jāsniedz risku izslēdzoši pierādījumiEuropa; tiesa var noteikt izmeklēšanas pasākumus, konsultēt ANO/ES materiālus vai jautāt iestādēmEuropa. Likumīgās valdības nesadarbošanās ar sarakstā iekļautām personām ir būtiska, bet pati par sevi nepietiekamaEuropa: valdībai un struktūrai jāparāda konkrēti pasākumi, kas faktiski spēj novērst novirzīšanuEuropa. Juridiskais pamats: Regulas (ES) Nr. 1352/2014 2. panta 2. punkts, kas grozīta ar Regulu (ES) 2021/397.

Pirms nolēmuma vai zaudējumu samaksas sankciju skartas jurisdikcijas publiskai struktūrai dokumentējiet novirzīšanas riska novērtējumu — objektīvas norādes par sarakstā iekļauto personu faktisko spēju iegūt līdzekļus un saņēmēja konkrētos novirzīšanas novēršanas pasākumus — nevis paļaujieties uz kontroles prezumpcijām vai tikai uz sadarbības trūkumu.

Sources

JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber) 15 October 2026 — Case C-842/24

EST nosaka slieksni sankciju pārkāpumam Jemenas maksājumos

By Taxxa AI OyPublished 15 October 2026