Revisjonsføretak ilagt 500 000 kroner i gebyr for mislegheits- og inntektssvikt

Finanstilsynet har ilagt revisjonsføretaket ES Revisjon AS i Harstad eit overtredelsesgebyr på 500 000 kronerFinanstilsynet etter å ha avdekt omfattande brot på revisorlovenFinanstilsynet i revisjonen av fire selskapFinanstilsynet. Tilsynet viste at føretaket ikkje hadde gjennomført nødvendige revisjonshandlingar knytte til risikoen for mislegheiterFinanstilsynet og revisjonen av inntekterFinanstilsynet, ikkje hadde utvist tilstrekkeleg profesjonell skepsisFinanstilsynet, og ikkje hadde innhenta tilstrekkelege og formålstenlege revisjonsbevisFinanstilsynet. Over fleire år hadde føretaket heller ikkje gjennomført tilfredsstillande sykliske oppdragskontrollarFinanstilsynet.

Tilsynet starta etter at DnR rapporterte to oppdragsansvarlege revisorar i føretaket i brev datert 15. desember 2025Finanstilsynet, med konklusjon om at det var manglar ved revisjonsutføringa som kunne gi rimeleg grunn til å vurdere tilbakekall av godkjenninga deira som revisorarFinanstilsynet. Finanstilsynet kontrollerte utvalde område i to revisjonsoppdrag frå 2026 for kvar av dei to revisorane, for rekneskapsåret 2025, og hadde møte med føretaket 29. juni 2026Finanstilsynet. Etter ei heilskapsvurdering konkluderte Finanstilsynet med at godkjenninga til dei to revisorane ikkje skulle tilbakekallastFinanstilsynet, og viste til at Finanstilsynets eigen gjennomgang av 2025-revisjonane viste kvalitetsforbetringar sidan kontrollen til DnR i 2025. Brota som blei avdekte var likevel så grunnleggjande at det var grunnlag for gebyrFinanstilsynet.

Oppdragsfunna følgjer same mønster i alle fire klientane. Når det gjeld mislegheitsrisiko, var identifiseringa av mislegheitsrisikoar mangelfullFinanstilsynet og handlingane for å handtere dei utilfredsstillandeFinanstilsynet, slik at tilstrekkelege og formålstenlege bevis ikkje blei innhenta for fleire rekneskapspostarFinanstilsynet — brot på revisorloven § 9-4 tredje ledd bokstav c, d og eFinanstilsynet. Revisoren utviste heller ikkje tilstrekkeleg profesjonell skepsis slik § 9-4 fjerde ledd krevFinanstilsynet. Døme: i oppdrag A blei det nære slektskapet mellom dagleg leiar hos klienten — som også er styreleiar og vesentleg aksjonær — og den eksterne rekneskapsføraren aldri drøfta i teamet slik ISA 240 krevFinanstilsynet, og tilliten til at leiaren framstod som ærleg blei behandla som revisjonsbevisFinanstilsynet; i bruktbilverksemda (oppdrag B) blei uvanlege sal, mellom anna ein bil kjøpt etter den registrerte salsdatoenFinanstilsynet med tap på rundt 66 prosent av kostprisenFinanstilsynet, aldri verifiserte mot avtalar eller kvitteringarFinanstilsynet.

Når det gjeld inntekter, identifiserte revisoren ein særskild mislegheitsrisiko for uregistrerte salFinanstilsynet, men skaffa seg aldri ei forståing av kontrollane hos klienten som adresserer denne risikoen slik ISA 315 krevFinanstilsynet, og utforma ingen handlingar som kan bevise fullstendigheitFinanstilsynet. I oppdrag C viste fakturajournalen vesentleg høgare omsetning enn rekneskapenFinanstilsynet, og ein manuell debitering på rundt seks gonger arbeidsvesentlegheitFinanstilsynet som reduserte dei bokførte inntekteneFinanstilsynet blei aldri kontrollertFinanstilsynet. Oppdragsbrota og brota på sykliske kontrollar er klassifiserte som groveFinanstilsynet; feilen i revisjonsmeldinga i oppdrag AFinanstilsynet inngår i heilskapsvurderinga.

Gebryet er ilagt etter revisorloven § 14-5Finanstilsynet for brot på § 7-1 femte leddFinanstilsynet og § 9-4 tredje og fjerde leddFinanstilsynet. Gebyr mot eit revisjonsføretak kan utgjere inntil 10 millionar kroner eller 2 prosent av samla årsomsetning; ES Revisjon hadde i 2025 ei omsetning på 27,7 millionar kronerFinanstilsynet og eit årsresultat på 6,6 millionar. Finanstilsynet la vekt på grovleiken og den fleirårige varigheita til brota, den preventive verknaden, og den økonomiske fordelen av redusert tidsbruk. Føretaket blei varsla om det planlagde vedtaket 17. september 2026Finanstilsynet, har teke den førebelse tilsynsrapporten til vitande, og seier det vil gjennomføre ytterlegare kvalitetstiltak. Føretaket kan klage innan tre veker etter at brevet er mottekeFinanstilsynet; Finanstilsynsklagenemnda er klageinstansFinanstilsynet. Innkrevingsmyndigheita i Skatteetaten krev inn gebyretFinanstilsynet, med betalingsfrist tre veker etter at fakturaen er sendFinanstilsynet.

Rettsleg grunnlag: revisorloven §§ 7-1 femte ledd, 9-4 tredje og fjerde ledd og 14-5Finanstilsynet.