Depåförsäkring med bolånerabatt klarar inte pensionstestet

En depåförsäkring för tjänstepension som kopplar försäkringskapitalet till en bolåneränterabatt uppfyller inte villkoren för en pensionsförsäkring.Skatteverket I HFD 333-26, avgjord den 9 september 2026, fastställde Högsta förvaltningsdomstolen förhandsbeskedet att försäkringen inte uppfyller villkoren i 58 kap. inkomstskattelagen (1999:1229)Domstol.

Upplägget, såsom det beskrivs i domen, involverade tre kopplade bolag: livförsäkringsföretaget X AB, Y AB som ger ut kapitalandelsbevis samt bolåneinstitutet Z AB. Försäkringstagaren planerade att teckna en depåförsäkring hos X, låta X placera hela eller delar av försäkringskapitalet i Y:s bevis samt ta ett bolån hos Z. Y skulle delvis finansiera Z genom lån till lägre ränta än marknadsränta, bevisen skulle ge en årlig kupongränta delvis härledd från Y:s ränteintäkter från Z, och försäkringstagaren skulle få en bolåneränterabatt vars storlek berodde på hur mycket försäkringskapital som placerades i bevisen.

Endast försäkringar som tjänar ett verkligt pensioneringsändamål kvalificerarDomstol: enligt 58 kap. 6 § får försäkringen inte medföra rätt till andra försäkringsbelopp än ålderspension, sjukpension eller efterlevandepensionDomstol. Avtal som innebär att försäkringstagaren eller förmånstagaren tillförs medel ur eller på annat sätt förfogar över försäkringskapitalet i strid med 58 kap. diskvalificerar försäkringenDomstol (jfr prop. 1975/76:31 och HFD 2015 ref. 9, där kapitalet kunde investeras i ett skuldebrev kopplat till försäkringstagarens eget bolån). Här delade domstolen nämndens bedömning: kupongavkastningen på bevisen får förmodas påverkas negativt av att Y lånar ut till Z under marknadsränta, den utlåningen möjliggör i sin tur Z:s bolånerabatt, och försäkringstagaren avstår från marknadsmässig avkastning på försäkringskapitalet mot en lägre räntekostnad på bolånetDomstol – och förfogar därmed över kapitalet i strid med 58 kap. 6 §Domstol. Transaktionerna genomfördes inte heller för att uppfylla renodlade pensioneringsändamål.Domstol

Skatteverket har redan arbetat in domen i sin rättsliga vägledning om villkoren för en svensk pensionsförsäkring (uppdaterad den 15 september 2026), vid sidan av den tidigare linjen från HFD 2015 ref. 9: en depåförsäkring vars villkor låter innehavaren förfoga över kapitalet – vare sig genom direkt investering i det egna bolånets skuld eller via bevis- och rabattstrukturen i 333-26 – är inte en pensionsförsäkring.

För rådgivare är konsekvensen direkt: en kund som överväger ett sådant paketerat upplägg med pensionskapital plus bolån kan inte räkna med pensionsförsäkringens skattebehandlingDomstol, eftersom försäkringen bryter mot förmånsspärren i 58 kap. 6 §Domstol och kravet på pensioneringsändamålDomstol.

Rättslig grund: Högsta förvaltningsdomstolens dom 333-26 (9 september 2026) med tillämpning av 58 kap. 6 § inkomstskattelagen (1999:1229); jfr HFD 2015 ref. 9.