HFD: endast avkastningen på en återköpt sparlivförsäkring beskattas

En försäkringstagare som återköper en finländsk sparlivförsäkring (säästöhenkivakuutus) tecknad på en annan persons liv betalar kapitalinkomstskatt endast på den del av utbetalningen som överstiger de betalda premiernaFinlex. Högsta förvaltningsdomstolen bekräftade detta i KHO:2026:82 och avslog Skattebetalarnas rättsbevakningsenhets besvär samt lät Centralskattenämndens förhandsavgörande stå kvarFinlex. Det återbetalade kapitalet faller i sig utanför inkomstbegreppet i 29 § 1 mom. i InkomstskattelagenFinlex, eftersom försäkringstagaren inte får någon ny inkomst till den delen: redan inbetalda pengar kommer endast tillbaka.

Fallet gällde en försäkring tecknad 1993Finlex, vars enda försäkrade var försäkringstagarens barnFinlex. Försäkringen kombinerade livförsäkringsskydd med en spardel som gottskrevs med en kalkylränta på 4,5 procent samt kundgottgörelser och en terminalbonus (terminaalibonus). Sparandet uppgick den 10 oktober 2025 till 11 174,58 euro, varav 6 632,64 euro var avkastning och 4 541,94 euro försäkringstagarens eget insatta kapital, med en terminalbonusrätt på 11 709,34 euro därutöver. Premierna hade aldrig dragits av i beskattningen.Finlex Frågan var om ett partiellt eller fullständigt återköp (takaisinosto) skulle göra hela utbetalningen skattepliktig.

Skattebetalarnas rättsbevakningsenhet yrkade på full skatteplikt. Enligt 34 § 1 mom. i Inkomstskattelagen är en försäkringsutbetalning med stöd av en livförsäkring i sin helhet skattepliktig kapitalinkomstFinlex, och den begränsande regeln i 34 § 3 mom. — enligt vilken endast avkastningen är skattepliktig — förutsätter bland annat att utbetalningen enligt avtalet betalas till försäkringstagaren själv i egenskap av försäkrad (3 mom. 2 punkten)Finlex. Detta villkor var inte uppfyllt, eftersom den försäkrade var försäkringstagarens barnFinlex, och enligt enheten skulle därför ordalydelsen i 34 § 3 mom. 2 punkten tillämpas och hela återköpsbeloppet vara skattepliktigt.

Högsta förvaltningsdomstolen delade inte den uppfattningen.Finlex Att beskatta återköpet till fullt belopp, när premierna aldrig dragits av, skulle beskatta försäkringstagarens eget investerade kapital som inkomst, i strid med nettoprincipen bakom inkomstbegreppet i 29 § 1 mom. och med den princip i domstolens praxis (till exempel KHO 2025:4) att samma penningförmån räknas som den skattskyldiges skattepliktiga inkomst endast en gångFinlex. Domstolen ansåg därför att utbetalningen förblir utanför inkomstbegreppet i 29 § 1 mom. till den del ingen ny inkomst uppkommer och endast det tidigare betalda, icke avdragna beloppet återbetalasFinlex.

Den skattepliktiga delen beräknas enligt 35 § 1 mom. i Inkomstskattelagen: som avkastning räknas endast den del av försäkringssparandet som överstiger premierna för sparlivförsäkringen och det tillhörande dödsskyddetFinlex. Varje utbetalning under betalningsåret — ett partiellt återköp inbegripet — räknas som skattepliktig inkomst i den proportion som vid betalningstidpunkten motsvarar den återstående avkastningens andel av det återstående sparbeloppet.Finlex Förhandsavgörandet gäller skatteåren 2025–2026.Finlex Målet avgjordes av justitieråden Hannele Ranta-Lassila, Mika Seppälä, Vesa-Pekka Nuotio, Jaakko Autio och Tero Leskinen, med föredraganden Anna Ahlberg.

Rättslig grund: 29 § 1 mom., 32 § 1 mom., 34 § 1, 2 och 3 mom. 2 punkten samt 35 § 1 mom. i Inkomstskattelagen (Tuloverolaki), tillämpade i Central­skattenämndens beslut 30.3.2026 nr 10/2026, fastställt i KHO:2026:82.