EU-domstol stoppar Tysklands hänvisning av marginalmoms till billighet

Tribunalen dömde den 14 oktober 2026 i mål T-569/25EuropaEuropa efter förhandsavgörande från Bundesfinanzhof: artikel 314 i rådets direktiv 2006/112/EG (momsdirektivet), läst i ljuset av effektivitetsprincipen, hindrar en nationell praxis där återförsäljarens goda tro om marginalsystemet prövas endast i ett separat billighetsförfarandeEuropa. Tvisten gällde X-GmbH, en tysk smyckes- och klockhandlare, som tillämpat marginalsystemet enligt 25 a § Umsatzsteuergesetz på återförsäljning deklarerad för 2013 och 2014. Efter en revision drog Finanzamt Y slutsatsen att X:s leverantörer felaktigt fakturerat under systemet eftersom klockorna var nya, beräknade momsen på nytt på hela ersättningen genom taxeringar av den 19 februari 2020 och avslog X:s invändningar.

Finanzgericht fastställde taxeringarna: leverantörerna hade angett marginalsystemet på fakturorna med hänvisning till 25 a § Umsatzsteuergesetz men var inte berättigade till det, och UStG skyddar inte den skattskyldiges goda tro vid prövningen av bestämmelsens villkorEuropa. Enligt fast nationell rättspraxis kan berättigade förväntningar beaktas i taxeringsförfarandet enligt 155 § Abgabenordnung endast där lagen föreskriver detEuropa, så X:s åberopande av fakturorna kunde prövas endast i det separata billighetsförfarandet enligt 163 och 227 §§Europa.

Tribunalen erinrade om att marginalsystemet i artiklarna 313–315 i momsdirektivet är en särskild undantagsordning: en skattskyldig återförsäljare betalar moms endast på vinstmarginalen, skillnaden mellan försäljnings- och inköpspris, vid leveranser av begagnade varor, konstverk, samlarföremål eller antikviteter som förvärvats från personerna i artikel 314 a–d, vilka alla kännetecknas av att aldrig ha kunnat dra av ingående moms. Är villkoren inte uppfyllda ska systemet i princip vägras även om leverantören tillämpade det, när rätten åberopas bedrägligt eller missbrukande. Men efter EU-domstolens Litdana-dom (C-624/15)Europa av den 18 maj 2017Europa hindrar artikel 314 att systemet vägras en skattskyldig som mottagit en faktura med marginalhänvisningar, även om en senare kontroll visar att den levererande återförsäljaren felaktigt tillämpade det, om inte myndigheterna visar att personen inte handlade i god tro eller vidtog alla rimliga åtgärder för att undvika medverkan i momsbedrägeriEuropa.

Om denna godtroprövning får skjutas upp till ett separat billighetsförfarande prövades sedan mot effektivitetsprincipenEuropa, den enda princip som förelagts tribunalenEuropa. Utan unionsprocessregler utser medlemsstaterna behöriga myndigheter och förfaranden enligt nationell processautonomi med iakttagande av likvärdighet och effektivitet. Med Gryczara-ramen (C-746/24) fann tribunalen att den tyska praxisen kan göra utövandet av marginalrätten oproportionerligt svårtEuropa: fördubblade biträdes- och rättegångskostnader över två administrativa omprövningar, två domstolstvister och möjliga Revision-överklagandenEuropa, där tvistevärdet räknas dubbelt för rättegångskostnaderEuropa; sammanlagda förfaranden under flera årEuropa, eftersom myndigheten kan avvakta det slutliga avgörandet om taxeringen innan den prövar god tro i billighetsförfarandetEuropa; och en bevisordning där endast de omständigheter den skattskyldige åberopar normalt prövas i billighetsförfarandetEuropa, till skillnad från taxeringsförfarandets ex officio-fastställelse av alla väsentliga omständigheter, även dem till parternas förmånEuropa. Schmeink & Cofreth och Strobel (C-454/98) räddade inte praxisenEuropa: den domen överlät valet av korrigeringsförfarande åt medlemsstaternaEuropa men uttalade sig inte om bördor av detta slagEuropa.

Rättslig grund: artikel 314 i direktiv 2006/112/EG sådan tribunalen (andra avdelningen, fem domare) tolkat den i T-569/25 den 14 oktober 2026, enligt Litdana C-624/15.Europa