EU-domstolen stoppar extra moms på felklassade kedjeaffärer

När två på varandra följande leveranser i en varukedja delar en enda gemenskapsintern transport kan transporten endast hänföras till en av demSkatteverket; endast den leveransen rankas som den gemenskapsinterna leverans som är undantagen i avgångsstatenSkatteverket. Ett nederländskt bolag, B., köpte varor från sin polska leverantör BOP, uppgav sitt polska momsregistreringsnummer, och båda parter behandlade köpet som en inhemsk leveransSkatteverket med Polens momssats på 23 procentSkatteverket, medan B. behandlade sina vidareleveranser till kunder i andra medlemsstater som nollskattesatsbelagda gemenskapsinterna leveranser och fick moms återbetald. Den polska skattemyndigheten omklassificerade kedjanSkatteverket: transporten tillhörde sträckan BOP–BSkatteverket, så den sträckan var en gemenskapsintern leverans från BOP och ett gemenskapsinternt förvärv för BSkatteverket, och B:s vidareleveranser var inhemska leveranser som skulle beskattas där varje transport avslutadesSkatteverket.

EU-domstolen fann att artikel 41 i momsdirektivet fortfarande kan tillämpas när den medlemsstat som beskattar förvärvet i egenskap av momsnummerstat också är avgångsstatenSkatteverket: ingenting i artikel 20 gör den gemenskapsinterna karaktären beroende av vilket registreringsnummer förvärvaren användeSkatteverket, och argumentet som byggde på undantagsvillkoren i artikel 138.1 b efter 2018 saknar betydelse för den frågan. Inte heller hjälper den skatt som B:s kunder betalade på den felaktigt märkta andra sträckan BSkatteverket: den förvärvare som måste visa beskattning i ankomststaten enligt artikel 41 första stycket är B självtSkatteverket, och skatt på en separat transaktion uppfyller inte det testet. Korrigeringsmekanismen i artikel 41 andra stycket mot dubbelbeskattning räddar därför inte, på egen hand, förvärvaren här.Skatteverket

Den gräns domstolen drog väger tyngre. BOP förblev skyldigt att fakturera den normala momssatsen på sin leverans till BSkatteverket, så den leveransen behandlades aldrig som undantagenSkatteverket — och utan undantag finns ingen risk för undandragande som artikel 41 ska bevakaSkatteverket. Att påföra B förvärvsmoms i Polen utöver en normalt beskattad leverans är en tillkommande beskattning som är oförenlig med proportionalitet och momsneutralitetSkatteverket, trots att ingen påstod bedrägeri eller missbrukSkatteverket. Den hänskjutande domstolen hade noterat att moms i själva verket hade betalats i varje led i kedjan.Skatteverket

För rådgivare skiljer domen åt två frågor som revisioner ofta slår samman. För det första, hänförandet: när transaktioner som bildar en kedja av två på varandra följande leveranser endast gav upphov till en enda gemenskapsintern transport kan den transporten endast hänföras till en av de två leveranserna, som ensam är undantagen i avgångsstaten i egenskap av gemenskapsintern leveransSkatteverket — bedömningen vilar på samtliga särskilda omständigheter, såsom i Toridas (C-386/16). För det andra, följden: en artikel 41-beskattning i momsnummerstaten faller på proportionalitetstestet där den omklassificerade leveransen bar normal moms och aldrig undantogsSkatteverket. Klienter som möter sådana beskattningar bör därför kontrollera leverantörens fakturering innan de godtar påföringen, och myndigheter kan inte åberopa kundernas betalningar i destinationsstaten som förvärvarens bevisning enligt artikel 41Skatteverket.

Rättslig grund: EU-domstolens dom av den 7 juli 2022 i mål C-696/20 (ECLI:EU:C:2022:528Skatteverket), som besvarar frågan om tolkningen av artikel 41 i momsdirektivetSkatteverket — rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskattSkatteverket — läst tillsammans med artikel 40 och principerna om proportionalitet och skatteneutralitet.