Generaladvokat: Tyska välgörenhetstjänstebolag behåller direkt skattelättnad

Generaladvokat Athanasios Rantos har rekommenderat domstolen att Tysklands 2020-utvidgning av välgörenhetsskatteprivilegier till planmässigt samarbetande tjänstebolagEuropa inte är statligt stöd där den befriar dem från bolags- och näringsskattEuropa, men kan vara statligt stöd där den ger dem den reducerade momssatsen på 7 %Europa — och att varje stödfestställelse skulle göra utvidgningen till anmälningspliktigt nytt stödEuropa. Yttrandet av den 15 oktober 2026 i mål C-477/25Europa (Finanzamt X mot Servicekörperschaft)Europa besvarar tre frågor från Tysklands Bundesfinanzhof om artikel 107.1 och artikel 108.3 FEUFEuropa.

Tvisten gäller ett bolag bildat 2022 för att mot betalning leverera ekonomistyrnings- och redovisningstjänster till en erkänd allmännyttig stiftelse under planmässigt samarbete. Dess stadgar fullföljer allmännyttiga ändamål motsvarande stiftelsens, även om stiftelsens egna stadgar inte nämner samarbetet. Skattemyndigheten accepterade först och avvisade sedan dess allmännyttighetsanspråk; Finanzgericht gav bolaget rätt, och skattemyndigheten överklagade på rättslig grund.

Sedan 2020 behandlar artikel 57.3 i skattelagen ett organ som direkt fullföljande sitt privilegierade ändamål där det gör det genom planmässigt samarbete med ett kvalificerat organ. Privilegierna är äldre än EEG-fördraget: befrielse från bolags- och näringsskatt plus 7 % momssats för prestationer från organ som uteslutande och direkt fullföljer privilegierade ändamål.

För de två direkta skatterna tillämpar yttrandet trestegstestet för selektivitet mot enhetlig beskattning av rörelseöverskott. Undantaget avviker vid första anblicken från den ramen — överskotten går inte att skilja som överskott — men på andra steget är tjänstebolagen inte i en jämförbar situation med vanliga företagEuropa: begränsningar i medelsanvändning och bindning av tillgångar formar deras ekonomi mycket som kooperativa principer gjorde i Paint Graphos (C-78/08 till C-80/08), vilket skiljer dem även där deras tjänster objektivt konkurrerar. Ingen selektiv fördel, alltså inget statligt stöd här, med förbehåll för den hänskjutande rättens verifieringEuropa.

Den reducerade momssatsen vänderEuropa eftersom moms är harmoniserad: ramen är nationell rätt läst med momsdirektivet, vars artikel 98 endast tillåter reducerade satser för den uttömmande listan i bilaga IIIEuropa. Punkt 15 täcker organ erkända som sociala och engagerade i välfärdsarbete — ett undantag som läses snävt. Ett tjänstebolag är inte sådant engagerat bara genom att betjäna en allmännyttig kund med tjänster som inte går att skiljaEuropa, och det nationella tillämpningsområdet sträcker sig in i vetenskap, kultur och kulturarv. Satsen behandlar jämförbara aktörer olikaEuropa och ger, utan motivering förenlig med direktivetEuropa, en selektiv fördelEuropa — som kan vara statligt stöd om de övriga villkoren i artikel 107.1 hållerEuropa.

För nytt mot befintligt stöd är fördelen för allmännyttiga verksamheter från 1953 äldre än den 1 januari 1958, men den oanmälda 2020-åtgärden utvidgade kretsen av stödmottagare genom att ändra kriterierna för identifieringEuropa — mer än formell ändring enligt förordning (EU) 2015/1589 och förordning (EG) nr 794/2004Europa, bekräftat i Dilly's Wellnesshotel (C-585/17). I den mån fördelarna är statligt stöd är utvidgningen nytt stöd med förhandsanmälningsskyldighet enligt artikel 108.3 FEUFEuropa. Domstolen själv har ännu inte avgjort. Rättslig grund: artikel 107.1 och artikel 108.3 FEUF, artikel 96 och 98 i momsdirektivet 2006/112/EG med punkt 15 i bilaga III samt förordning (EU) 2015/1589.