Sene »Autoliquidation«-fakturaer kan ikke udløse trekantsforenkling

En mellemerhverver, der udelader påtegningen »Autoliquidation« på sine fakturaer, kan ikke år senere føre trekantsleverancer ind under momsforenklingsordningen ved at udstede nye fakturaer. Retten (anden afdeling, fem dommere) afviste enhver ex nunc-virkning: Forenklingsordningens retsvirkninger udløses ikke for disse leverancer, og det tilsvarende momsreguleringsbeløb kan ikke angives for den løbende eller en fremtidig afgiftsperiode.

Tvisten vedrørte F GmbH, en østrigsk grossist i arbejdstøj. Fra 2011 til 2014 bestilte selskabet varer hos svenske og danske leverandører under anvendelse af sit østrigske momsregistreringsnummer, og varerne blev sendt direkte fra Sverige eller Danmark til F's kunder i andre medlemsstater, som anvendte bestemmelsesstaternes momsnumre. F fakturerede sine kunder uden moms og uden nogen angivelse af en trekantshandel eller af en overgang af afgiftspligten, og selskabet angav transaktionerne som EU-leverancer.

Ved en kontrol behandlede den østrigske skatteforvaltning transaktionerne som mislykkede trekantshandler (»opérations triangulaires inabouties«) efter de almindelige regler for kædehandler: kumulative EU-erhvervelser i Østrig med nægtelse af den indgående moms betalt i tidligere led. I 2015 tilføjede F en påtegning om trekantshandel og overgang af afgiftspligt på fakturaerne, berigtigede sine sammenfattende angivelser for 2011 til 2014 og krævede den kumulative indgående moms som et reguleringsbeløb i sin foreløbige angivelse for marts 2015. Bundesfinanzgericht lagde til grund, at de berigtigede fakturaer var nået frem til kunderne, men nægtede dem tilbagevirkende kraft, mens det tillod reguleringsbeløbet med ex nunc-virkning i 2015. Skatteforvaltningen indbragte sagen for Verwaltungsgerichtshof, som forelagde tre spørgsmål om artikel 42, litra a), og artikel 197, stk. 1, litra c), i momsdirektivet.

Den påtegning, der kræves efter artikel 226, nr. 11a), i direktiv 2006/112/EF, er en materiel betingelse for ordningen og ikke en formel betingelse, der kan berigtiges efterfølgendeEuropa. Med henvisning til Luxury Trust Automobil (C-247/21) mindede Retten om, at efterfølgende opfyldelse af en ufravigelig betingelse for overgang af momspligten til modtageren ikke er en berigtigelse, men førstegangsudstedelse af den krævede faktura, som ikke kan have tilbagevirkende kraftEuropa. Selv om artikel 42, litra a), ikke fastsætter nogen udtrykkelig frist, afgør dens sammenhæng og formål spørgsmålet.

Ordningen i artikel 42 og 141 skal skåne mellemerhververen for registrerings- og angivelsespligter i bestemmelsesmedlemsstaten, mens artikel 41 og 42 sikrer beskatning af erhvervelsen hos den endelige kunde og undgår dobbeltbeskatning. Mellem leverancerne og de nye fakturaer gjaldt ordningen i artikel 40 og 41, og erhvervelsesgælden efter artikel 41 med dens registrerings-, angivelses- og beskatningspligter i bestemmelsesstaten var allerede opstået; intet heraf forsvinder med tilbagevirkende kraft, så den administrative forenkling kan ikke længere opnås efterfølgende. En sen anvendelse kunne også bringe den korrekte beskatning i bestemmelsesstaten i fare, f.eks. hvor den endelige kunde siden er forsvundet, og at kontrollere god tro eller sikret beskatning transaktion for transaktion ville i sig selv forpurre forenklingsformålet. Påtegningen »Autoliquidation« findes netop for, at den endelige modtager ved, at den er afgiftspligtig, hvilket fakturaer udstedt år efter leverancerne åbenbart ikke sikrer. Den afgiftsneutralitet, der er udviklet i Rusedespred (C-138/12) for urigtigt faktureret afgift, kan ikke overføres, fordi afgiften var korrekt opkrævet af forvaltningen. Endelig fjerner det ikke tilbagevirkningen, at reguleringsbeløbet kun angives for den løbende periodeEuropa: Den ordning, der gjaldt for de tidligere transaktioner, og den endelige kundes retstilling ville stadig blive ændret efterfølgende. Andet og tredje spørgsmål skulle derfor ikke besvares, og omkostningerne påhviler den forelæggende ret.

Retsgrundlag: artikel 40, 41, 42, litra a), 141, 197, stk. 1, litra c), 226, nr. 11a), og 265 i direktiv 2006/112/EF; Luxury Trust Automobil (C-247/21); MS KLJUČAROVCI (T-646/24); Firma Hans Bühler (C-580/16); Rusedespred (C-138/12).