GA: samordnet budrapportering undgår snæver transparenstest

Generaladvokat Campos Sánchez-Bordona har foreslået, at Frankrig kan håndhæve sine strengere oplysningspligter ved overtagelsestilbud uden at måle dem mod gennemsigtighedsdirektivets snævre test for samordnet optrædenEuropa — men at en beholdning opbygget for at blokere en tvangsindløsning stadig kan tælle som en varig fælles politik over for udstederens ledelseEuropa. Hans forslag til afgørelse af 15. oktober 2026Europa i Case C-862/25 (AFI ESCA and Others)Europa, efter en præjudiciel forelæggelse fra Cour d'appel de Paris (appelretten i Paris, Frankrig), foreslår svar i en tvist om AMF-bøder på i alt 1,8 mio. EUREuropa; Domstolen selv har endnu ikke afsagt domEuropa.

Autorité des marchés financiers pålagde holdingselskabet AFI ESCA og tre datterselskaber bøder på hver 200.000 EUREuropa, forvalteren Dôm Finance 400.000 EUREuropa og deres hovedmand Mr V 600.000 EUREuropa for samordnet opbygning af ejerandele i det børsnoterede forsikringsselskab AprilEuropa under CVC Capital Partners' forenklede overtagelsestilbud i 2019Europa. Efter at tilbuddet lukkede med tilbudsgiveren på 88 %Europa — under niveauet for tvangsindløsning — kanaliserede gruppen sine April-aktier ind i Persée ParticipationsEuropa, som nåede 10,18 % den 23. december 2019Europa og derefter solgte til tilbudsgiveren, hvilket muliggjorde et opkøb til 22 EUR pr. aktieEuropa, en tvangsindløsning og afnotering i juli 2020. AMF fandt en samordnet optræden med det formål at samle nok aktier til at blokere den tvangsindløsningEuropa, som tilbudsgiveren havde annonceret til 21,60 EUREuropa, og rejste tre tilsidesættelser af indberetningspligterEuropa: ingen daglig indberetning fra den 27. juni 2019Europa efter i fællesskab at have passeret 1 % siden perioden før tilbuddet (Article 231-46 AMFGR), ingen øjeblikkelig redegørelse for målsætninger og samordnet optræden den 10. juli 2019Europa efter at have passeret 2 % (Article 231-47 AMFGR) og ingen fire-dages 5 %-tærskelmeddelelse efter den 15. juli 2019Europa (Article L. 233-7 Commercial Code, Article 223-14 AMFGR).

For så vidt angår de to første spørgsmål foreslår forslaget, at indberetningspligterne ved overtagelsestilbud i Article 231-46 og 231-47 AMFGR er omfattet af undtagelsen i Article 3(1a) point (iii) fra gennemsigtighedsdirektivets maksimumharmoniseringEuropa, så de ikke kræver konform fortolkning efter Article 10(a) of Directive 2004/109/ECEuropa. I overensstemmelse med Valora-dommen (Case C-864/24) gælder undtagelsen, hvor strengere pligter er direkte forbundet med overtagelsestilbudsregler og under tilsyn af den i Article 4 nævnte overtagelsesmyndighedEuropa — begge dele er opfyldt i Frankrig, hvor AMF fører tilsyn med begge regelsætEuropa, og hvor 1 %- og 2 %-pligterne kun udløses i tilbuds- og pre-tilbudsperioderEuropa. Directive 2004/25/EC tillader selv strengere nationale tilbudsregler i medfør af Article 3(2)(b)Europa, og samordnet blokering af en tvangsindløsning rammer tilbudstransparensenEuropa, da minoritetsaktionærerne har brug for oplysningerne for at træffe beslutning. Den generelle 5 %-pligt gælder derimod uanset ethvert tilbudEuropa og skulle fortsat læses i lyset af Article 10(a)Europa — selv om generaladvokaten tvivler på denne kvalificering, hvor overskridelsen som her fandt sted midt i tilbuddet mellem den 11. og den 26. juli 2019.

For så vidt angår det tredje spørgsmål — kun relevant, hvis Article 10(a) finder anvendelse — kan samordnet optræden for at blokere en tvangsindløsning kvalificeres som en varig fælles politik over for udstederens ledelse, selv uden planer om bestyrelsesudnævnelser eller strategiEuropa. Bestemmelsen opstiller fire kumulative betingelser (aftale, en forpligtelse til at indtage et standpunkt som følge heraf, samordnet udøvelse, en varig fælles politik over for ledelsen)Europa, og ledelsesbegrebet er et selvstændigt EU-retligt begreb. At holde et selskab børsnoteret med den tungere adgang til finansiering, oplysningspligt og selskabsledelse, som en notering indebærer, har varige ledelsesmæssige konsekvenserEuropa, så indirekte påvirkning ved at forpurre tvangsindløsningen er tilstrækkeligEuropa; sagsøgtes argument om, at de kun ønskede en højere pris, bringer ikke opbygningen af ejerandelen uden for bestemmelsens anvendelsesområdeEuropa.

Retsgrundlag: Directive 2004/109/EC, Articles 3(1a), 9 and 10(a); Directive 2004/25/EC, Articles 2(1)(d), 3(2)(b) and 4; generaladvokatens forslag til afgørelse af 15. oktober 2026 i Case C-862/25; dommene af 9. september 2021 i Case C-605/18 og af 12. februar 2026 i Case C-864/24.