Generaladvokat: Tyske serviceselskaber beholder direkte skattelettelse

Generaladvokat Athanasios Rantos har anbefalet Domstolen, at Tysklands 2020-udvidelse af velgørenhedsskatteprivilegier til planmæssigt samarbejdende serviceselskaberEuropa ikke er statsstøtte, hvor den fritager dem for selskabs- og erhvervsskatEuropa, men kan være statsstøtte, hvor den giver dem den reducerede momssats på 7 %Europa — og at enhver støttekonstatering vil gøre udvidelsen til anmeldelsespligtig ny støtteEuropa. Udtalelsen af 15. oktober 2026 i sag C-477/25Europa (Finanzamt X mod Servicekörperschaft)Europa besvarer tre spørgsmål fra Tysklands Bundesfinanzhof om artikel 107, stk. 1, og artikel 108, stk. 3, TEUFEuropa.

Tvisten angår et selskab stiftet i 2022 for mod betaling at levere økonomistyrings- og regnskabstjenester til en anerkendt almennyttig fond under planmæssigt samarbejde. Dets vedtægter forfølger almennyttige formål svarende til fondens, selv om fondens egne vedtægter ikke nævner samarbejdet. Skattemyndigheden accepterede først og afviste derefter dets almennyttighedskrav; Finanzgericht gav selskabet medhold, og skattemyndigheden appellerede på et retligt grundlag.

Siden 2020 behandler artikel 57, stk. 3, i skatteloven et organ som direkte forfølgende sit privilegerede formål, hvor det gør det gennem planmæssigt samarbejde med et kvalificeret organ. Privilegierne er ældre end EØF-traktaten: fritagelse for selskabs- og erhvervsskat plus 7 % momssats for ydelser fra organer, der udelukkende og direkte forfølger privilegerede formål.

For de to direkte skatter anvender udtalelsen tretrinstesten for selektivitet mod ensartet beskatning af erhvervsoverskud. Fritagelsen afviger umiddelbart fra den ramme — overskuddene er ikke til at skelne som overskud — men på andet trin er serviceselskaberne ikke i en sammenlignelig situation med almindelige virksomhederEuropa: begrænsninger i brug af midler og binding af aktiver former deres økonomi meget som kooperative principper gjorde i Paint Graphos (C-78/08 til C-80/08), hvilket adskiller dem, selv hvor deres tjenester objektivt konkurrerer. Ingen selektiv fordel, altså ingen statsstøtte her, med forbehold for den forelæggende rets verifikationEuropa.

Den reducerede momssats venderEuropa, fordi moms er harmoniseret: rammen er national ret læst med momsdirektivet, hvis artikel 98 kun tillader reducerede satser for den udtømmende liste i bilag IIIEuropa. Punkt 15 dækker organer anerkendt som sociale og engageret i velfærdsarbejde — en undtagelse der læses snævert. Et serviceselskab er ikke sådan engageret blot ved at betjene en almennyttig kunde med ydelser, der ikke kan skelnesEuropa, og det nationale anvendelsesområde strækker sig ind i videnskab, kultur og kulturarv. Satsen behandler sammenlignelige aktører forskelligtEuropa og giver, uden begrundelse forenelig med direktivetEuropa, en selektiv fordelEuropa — der kan være statsstøtte, hvis de øvrige betingelser i artikel 107, stk. 1, holderEuropa.

For nyt mod eksisterende støtte er fordelen for almennyttige aktiviteter fra 1953 ældre end 1. januar 1958, men den uanmeldte 2020-foranstaltning udvidede kredsen af støttemodtagere ved at ændre kriterierne for identifikationEuropa — mere end formel ændring efter forordning (EU) 2015/1589 og forordning (EF) nr. 794/2004Europa, bekræftet i Dilly's Wellnesshotel (C-585/17). I det omfang fordelene er statsstøtte, er udvidelsen ny støtte med forudgående anmeldelsespligt efter artikel 108, stk. 3, TEUFEuropa. Domstolen selv har endnu ikke afsagt dom. Retsgrundlag: artikel 107, stk. 1, og artikel 108, stk. 3, TEUF, artikel 96 og 98 i momsdirektivet 2006/112/EF med punkt 15 i bilag III samt forordning (EU) 2015/1589.