Euroopa Kohus seab lati sanktsioonide rikkumisele Jeemeni maksetes

Euroopa Kohus on kindlaks määranud, kuidas ELi sanktsiooniõigus käsitleb makseid noteerimata avalikele asutustele, mille kontrolli sanktsioneeritud isikud väidavadEuropa: vahekohtu otsuse tasumine sellisele asutusele võib olla raha kaudne kättesaadavaks tegemineEuropa, kuid ainult siis, kui loetletud isikud suudavad raha tegelikult saada — näidatuna objektiivsete tõenditega piisavalt märkimisväärsest riskistEuropa — ning konkureerivatest nõuetest kontrollieeldust ei tuleneEuropa. Viienda koja otsus 15. oktoobrist 2026 kohtuasjas C-842/24 (DNO Yemen vs. Petrolin jt) vastab Prantsusmaa Cour de cassationi kolmele küsimusele määruse (EL) nr 1352/2014 artikli 2 lõike 2 kohta Jeemeni suhtes.

DNO-l, Petrolinil, Moe'l ja Dove'il olid tootmisjagamislepingud Jeemeni naftaministeeriumi ja riigiettevõttega YOGC. Pärast huthide Sana'a ülevõtmist 2014.–2015. aastal taganesid nad 2015. aasta jaanuaris; Pariisi otsus 15. juulist 2019 mõistis DNO-lt, Petrolinilt ja Moe'lt ministeeriumile ja YOGC-le kahjutasu. Pariisi apellatsioonikohus lükkas nende tühistamishagi 5. oktoobril 2021 tagasi, nõudes tõendit, et saajad tegutsesid loetletud isikute heaks või kontrolli all kavatsusega neid soodustada. Samal ajal täitis ministeerium Oslos ning 4. detsembril 2023 maksis DNO netosumma ainult ministeeriumile, pärast seda kui YOGC oli oma õigused loovutanud. DNO ja Petrolin kaebasid edasi, väites, et Pariis oli kitsendanud laia kaudse mõiste, nõudes kontrolli pluss kavatsust.

Kohus leiab, et sellised maksed võivad olla kaudne kättesaadavaks tegemine isegi seal, kus loetletud isikud pelgalt väidavad kontrolli legitiimse valitsuse kõrval seda teostamataEuropa. ”Otseselt või kaudselt” ja ”kättesaadavaks tegemine” on laiad ümberhiilimisevastased mõistedEuropa, mis hõlmavad otsuse täitmist, mis laseb loetletud isikutel käsutusõiguse saadaEuropa; kontroll-või-juhis ja edasiandmisvõime on asjakohased, kuid mitte vajalikud asjaoludEuropa. Paralleelne huthide valitsemine Sana'as, väidetav kontroll saajate üle ja konkureerivad maksenõuded pärast otsust tähendavad, et ümbersuunamist ei saa välistada — siseriiklik kohus peab kontrollimaEuropa.

Kuid pelgalt hüpoteetilisest riskist ei piisaEuropa. Keeld tabab ainult seal, kus objektiivsed materiaalsed tõendid näitavad piisavalt märkimisväärset tõenäosust, hinnatuna kõiki asjaolusid — sealhulgas takistavaid tegureid nagu legitiimse valitsuse ümbersuunamisvastased meetmedEuropa. Oletus Jeemeni ebakindlast poliitikast või pelgalt konkureerivatest kontrollinõuetest oleks ebaproportsionaalneEuropa: see võiks tabada paljusid sidumata avalikke üksusi, kahjustada legitiimset valitsust, mis on otsuse kaasomanik, ning teenida huthide propagandat.

Kontrolli ei eeldata ka konkureerivatest nõuetest. Siseriiklik kohus peab hindama piisavalt spetsiifilist, täpset ja järjepidevat inditsiumide kogumit ilma üldiste eeldustetaEuropa. Tühistamistaotleja peab näitama esmapilgul mitte-tähtsusetut tõenäosust spetsiifiliste, täpsete ja järjepidevate inditsiumide kauduEuropa — saajad ei pea tõendama negatiiviEuropa — kuid kui see lävi on saavutatud, peavad just saajad esitama riski välistavaid tõendeidEuropa; kohus võib määrata uurimismeetmeid, konsulteerida ÜRO/ELi materjaliga või küsida asutusteltEuropa. Legitiimse valitsuse koostöö puudumine loetletud isikutega on asjakohane, kuid üksi ebapiisavEuropa: valitsus ja üksus peavad näitama konkreetseid meetmeid, mis suudavad ümbersuunamist tegelikult takistadaEuropa. Õiguslik alus: määruse (EL) nr 1352/2014 artikli 2 lõige 2, muudetuna määrusega (EL) 2021/397.