Markkinaoikeus kumosi satamatunnelin hankintapäätöksen

Markkinaoikeus on kumonnut Helsingin Satama Oy:n päätöksen valita Skanska-yhtiöiden ryhmittymä P1 Satamatunnelin rakennusurakan toteuttajaksi. Ratkaisussa MAO:400/2026 tuomioistuin katsoi, etteivät YIT Infra Oy:n tarjouskilpailuun kuuluneen työpajan järjestelyt turvanneet tarjoajien tasapuolista ja syrjimätöntä kohtelua. Hankinnan ennakoitu arvo oli 200–300 miljoonaa euroa ilman arvonlisäveroa.

Tuomioistuin kielsi satamayhtiötä tekemästä hankintasopimusta 11.12.2025 tehdyn hankintapäätöksen perusteellaFinlex tai panemasta päätöstä muutoin täytäntöön viiden miljoonan euron sakon uhalla. Jos satama toteuttaa hankkeen tämän tarjouskilpailun perusteella, sen on järjestettävä uudelleen tarjousvaihe kaksi työpajoineen, vertailtava tarjoukset uudelleen ja tehtävä uusi perusteltu hankintapäätösFinlex.

Riita koski YIT:n työpajaa Helsingin Olympiastadionilla 4.9.2025. Voittaneen ryhmittymän edustajat harjoittelivat samana päivänä muualla rakennuksessa seuraavalla viikolla pidettävää omaa työpajaansa varten. Satama salli heidän jäädä rakennukseen siten, että lounasajat olivat erilliset ja liikkumista YIT:n tilan lähellä rajoitettiin. Työpajatilan lasiseinään kiinnitettyä aineistoa voitiin havainnoida kaikille avoimelta käytävältä.

Tilojen katselmuksen jälkeen tuomioistuin katsoi, että oli olemassa vähintäänkin varteenotettava mahdollisuus, että kilpailijan edustaja olisi voinut saada luottamuksellista tietoa YIT:n työpajasta. Ristiriitaisista todistajankertomuksista ei voitu päätellä, oliko ryhmittymä tosiasiassa saanut tällaista tietoa. Tuomioistuin katsoi silti, että riittävän konkreettinen paljastumisvaara saattoi loukata tasapuolista kohteluaFinlex. Sen mukaan ryhmittymällä oli ollut mahdollisuus hyödyntää tietoja myöhemmässä työpajassaan ja lopullisessa laatutarjouksessaan.

Vastuu sopivista tiloista ja luottamuksellisuudesta säilyi hankintayksiköllä, vaikka tarjoajat johtivat työpajatehtäviä. YIT:n ei ollut osoitettu rikkoneen ohjeita aineistonsa esillepanossa. Työpajat vaikuttivat toisen tarjousvaiheen laatuarviointiin, joka ratkaisi kilpailun ryhmittymän hyväksi; YIT oli saanut korkeammat pisteet hinnasta ja ensimmäisen tarjousvaiheen laatuperusteista.

Sataman on myös korvattava YIT:n oikeudenkäyntikuluja 35 000 eurolla viivästyskorkoineen. Muutoksenhaku edellyttää korkeimman hallinto-oikeuden valituslupaa, ja päätöstä on noudatettava valituksesta huolimatta, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Oikeusperustana ovat erityisalojen hankintalain (1398/2016) 3 §:n 1 momentti, 68 §:n 1 momentti ja 128 §:n 1 momentti, jonka nojalla sovelletaan hankintalain (1397/2016) seuraamus- ja muutoksenhakusäännöksiä, mukaan lukien 154, 161, 165 ja 168 §.