KHO: 0,27 % ei ole yhteistä määräysvaltaa; Porin suorahankinta lainvastainen

Korkein hallinto-oikeus (KHO) on kumonnut markkinaoikeuden ratkaisunFinlex ja katsonut, ettei kunta, joka omistaa 0,27 prosenttia yhteisomisteisesta ICT-yhtiöstä, voi ostaa siltä maankäytön tietojärjestelmää kilpailuttamatta hankintaa. Porin kaupungin Tiera City -järjestelmää koskeva suorahankinta, arvoltaan noin kaksi miljoonaa euroa ilman arvonlisäveroa, oli siten hankintasääntöjen vastainenFinlex, vaikka tehty sopimus jää voimaan, koska se allekirjoitettiin ennen valituksen vireilletuloa KHO:ssaFinlex.

Porin kaupunginhallitus päätti 14.4.2025 hankkia järjestelmän suoraan Tiera Oy:ltä (aikaisemmin Kuntien Tiera Oy), joka on valtakunnallinen ICT-palvelukeskus ja jonka omistavat lähes 400 kuntaa, kuntayhtymää, hyvinvointialuetta ja muuta yhteisöä. Hallitus katsoi Tieran olevan Porin sidosyksikkö (sidosyksikkö) ja Porin käyttävän siihen yhteistä määräysvaltaa julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 15 §:n sekä markkinaoikeuden aiemman ratkaisun MAO:154/2024 tarkoittamalla tavalla. Palvelusopimus allekirjoitettiin 31.10.2025Finlex. Kilpailija Trimble Finland Oy valitti hankinnasta, mutta markkinaoikeus hylkäsi valituksen ja velvoitti Trimblen korvaamaan Porin oikeudenkäyntikulut 2 280 eurolla.

KHO myönsi valitusluvan, kumosi markkinaoikeuden päätöksen ja katsoi, ettei Tiera ollut Porin sidosyksikköFinlex. Yhteinen määräysvalta edellyttää, että hankintayksikkö voi yhdessä muiden hankintayksiköiden kanssa käyttää ratkaisevaa päätösvaltaa yksikön strategisiin tavoitteisiin ja tärkeisiin päätöksiin ja että yksikkö toimii määräysvaltaa käyttävien hankintayksiköiden etujen mukaisesti. Porin 8 506 osaketta vastaavat noin 0,27 prosenttia Tieran osakekannastaFinlex. Vaikka suuri omistajamäärä ei sinänsä estä yhteisen määräysvallan käyttöä, KHO katsoi hajautuneen omistuksen vaikeuttavan yhteisen tahdon muodostamista, eikä omistus yksin anna ratkaisevaa vaikutusvaltaa.

Määräysvalta ei toteutunut myöskään Tieran hallituksen kauttaFinlex. Hallituksen jäsenet valitsee yhtiökokous vuodeksi kerrallaan nimitystoimikunnan esityksestä; osakeyhtiölain ja Tieran yhtiöjärjestyksen mukaan jäsenyys ei voi perustua valtuutuksiin. Porilla ei ollut jäsentä eikä yhteisedustajaa nimitystoimikunnassa eikä yhtiökokouksessa valittua edustajaa tai yhteisedustajaa hallituksessa. Porin 17.12.2024 antama valtuutus istuvalle hallituksen jäsenelle 12.12.2024 pidetyssä ylimääräisessä yhtiökokouksessa käyttöönotetun yhteisedustusmallin nojalla ei tehnyt tästä henkilöstä Porin edustajaa: yhtiöjärjestyksessä ei ole määräyksiä hallituksen yhteisedustajista, ja 12.12.2024 yhtiöjärjestykseen otettu kirjaus, jolla kullekin seitsemästä asiakasryhmästä varattiin yhteisedustaja hallituksessa, edellytti kaikkien osakkeenomistajien suostumusta, joka oli hankintapäätöksen tekohetkellä vielä kesken.

Myöskään osallistuminen viiteen Tieran kuudesta ohjausryhmästä ei pelastanut järjestelyäFinlex. Ohjausryhmien jäsenet nimittää yhtiökokous, ei yhtiöjärjestys, ja vaikka säännöt edellyttävät hallituksen noudattavan ohjausryhmien ohjeita, elleivät ne ole ristiriidassa sen yhtiöoikeudellisten velvoitteiden kanssa, KHO katsoi, että viimekätinen päätösvalta strategisiin tavoitteisiin ja tärkeisiin päätöksiin jäi hallitukselleFinlex. Edustus toteutui siten vain yhtiökokouksen osalta, mikä ei riitä.

Kuluista KHO velvoitti Porin korvaamaan Trimblen oikeudenkäyntikulut 8 491,75 eurolla viivästyskorkoineen, joka alkaa kuukauden kuluttua ratkaisun antamisesta, ja vapautti Trimblen velvollisuudesta korvata Porin oikeudenkäyntikuluja markkinaoikeudessa. Koska palvelusopimus on tehty ennen asian vireilletuloa KHO:ssa, hankintapäätöksen kumoaminen ei ollut käytettävissä seuraamuksena, eikä muita seuraamuksia ollut vaadittu.

Oikeusperusta: julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki 1397/2016) 15 § ja hankintadirektiivin (2014/24/EU) 12 artikla ratkaisussa siteeratun oikeuskäytännön mukaisesti tulkittuina.