TV-ohjelman osallistujavalinta ei kuulunut journalistiseen poikkeukseen

Helsingin hovioikeus on hylännyt televisiotuotannon alihankkijan yrityksen saada tuomioistuimen diaaritietoja ohjelmaan hakeneiden taustaselvityksiin journalistista tarkoitusta koskevan poikkeuksen nojalla. Yksimielisessä päätöksessään 7.9.2026Finlex hovioikeus katsoi, että konkreettisena tarkoituksena oli valita osallistujat tuotantoon eikä tuottaa journalistista sisältöäFinlex.

A Oy oli pyytänyt Itä-Uudenmaan käräjäoikeudelta tietoja 39 nimetyn henkilön vireillä olevista ja päättyneistä asioistaFinlex. Se toimi mediayhtiön liiketoimintayksikön tiedonhankinnan alihankkijana ja väitti, että taustaselvitykset ja osallistujavalinta olivat osa toimituksellista prosessia. Hovioikeus piti voimassa päätöksen olla luovuttamatta pyydettyjä tietojaFinlex.

Rajanveto perustuu kyseisen käsittelytoimen tarkoitukseen. Hovioikeuden mukaan ratkaisevaa ei ollut henkilötietojen käsittelijän henkilöllisyys eikä lopullisen ohjelman luonne. Journalistinen tarkoitus voi ulottua julkaisua edeltävään tiedonhankintaan, mutta tämä ei tee kaikista valmisteluvaiheen käsittelytoimista journalistisia. Tässä tapauksessa rikosasioita koskevilla tiedoilla oli tarkoitus arvioida hakijoiden sopivuutta ja päättää, ketkä esiintyisivät ohjelmassa. Välittömänä tarkoituksena ei ollut tietojen, mielipiteiden tai ajatusten ilmaiseminen yleisölle eikä tietojen journalistinen käsittely, tarkistaminen tai valikointi ohjelman sisällöksiFinlex.

Mahdollisuus käsitellä valittujen osallistujien rikostuomioita myöhemmin ohjelmassa ei muuttanut arviota: tällainen journalistinen käyttö oli erillinen, toissijainen mahdollisuus. Hovioikeus katsoi siksi, ettei käsittely tapahtunut ainoastaan journalistisia tarkoituksia vartenFinlex. Se hylkäsi myös valituksessa esitetyt muut erityiset intressit tietojen saamisen perusteena. Näihin perusteluihin kuuluivat tuotantojen syrjintä- ja häirintäriskien tunnistaminen sekä taloudellisten ja maineeseen liittyvien riskien välttäminen.

Myös mediayhtiö B Oy:n hakemus osallistua alihankkijansa valitukseen väliintulijana hylättiin. Lain mukaan ulkopuolisen on väitettävä asian koskevan hänen oikeuttaan ja esitettävä todennäköisiä syitä väitteensä tueksi. Hovioikeus hyväksyi sen, että B Oy:llä oli konkreettinen intressi saada samat tiedotFinlex, mutta asiassa ratkaistiin alihankkijan tietopyyntöä eikä B Oy:n omaa tiedonsaantioikeutta. Mahdollinen ennakkotapausvaikutus B Oy:n tulevaan tietopyyntöön ei riittänyt. Ratkaisu ei sitoisi B Oy:tä oikeusvoimavaikutuksin.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 6.11.2026Finlex.

Asiaan liittyvä oikeudellinen kehys muodostuu Tietosuojalain (1050/2018) 27 §:stä, asetuksen (EU) 2016/679 85–86 artiklasta sekä Oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 8 §:stä.