Pavėluotos „Autoliquidation“ sąskaitos nesukelia trikampio supaprastinimo

Tarpinis įgijėjas, kuris savo sąskaitose faktūrose praleidžia nuorodą „Autoliquidation“, negali po metų išrašydamas naujas sąskaitas faktūras perkelti trikampių tiekimų į PVM supaprastinimo režimą. Bendrasis Teismas (antroji kolegija, penki teisėjai) atmetė bet kokį ex nunc poveikį: supaprastinimo režimo teisinės pasekmės šiems tiekimams neatsiranda, o atitinkamos PVM patikslinimo sumos negalima deklaruoti už einamąjį ar būsimą mokestinį laikotarpį.

Ginčas buvo dėl F GmbH, Austrijos darbo drabužių didmenininkės. 2011–2014 m. ji užsakė prekes iš Švedijos ir Danijos tiekėjų, naudodama savo Austrijos PVM mokėtojo kodą, o prekės buvo siunčiamos tiesiogiai iš Švedijos ar Danijos F klientams kitose valstybėse narėse, kurie naudojo paskirties valstybių PVM kodus. F išrašė klientams sąskaitas faktūras be PVM ir be jokios nuorodos į trikampį sandorį ar mokestinės prievolės perėjimą, o sandorius deklaravo kaip Bendrijos vidaus tiekimus.

Patikrinimo metu Austrijos mokesčių administracija šiuos sandorius laikė neįvykusiais trikampiais sandoriais („opérations triangulaires inabouties“), kuriems taikomos bendrosios grandininių sandorių taisyklės: kaupiamieji Bendrijos vidaus prekių įsigijimai Austrijoje, atsisakant pripažinti ankstesniame etape sumokėtą PVM. 2015 m. F papildė sąskaitas faktūras trikampio sandorio ir prievolės perėjimo nuoroda, patikslino 2011–2014 m. suvestines ataskaitas ir 2015 m. kovo išankstinėje deklaracijoje pareikalavo sukaupto ankstesniame etape sumokėto PVM kaip patikslinimo sumos. Bundesfinanzgericht pripažino, kad patikslintos sąskaitos faktūros pasiekė klientus, bet nesuteikė joms atgalinio poveikio, kartu leisdamas patikslinimo sumą su ex nunc poveikiu 2015 m.. Mokesčių administracija apskundė Verwaltungsgerichtshof, kuris pateikė tris klausimus dėl PVM direktyvos 42 straipsnio a punkto ir 197 straipsnio 1 dalies c punkto.

Direktyvos 2006/112/EB 226 straipsnio 11a punkte reikalaujama nuoroda yra materialioji režimo sąlyga, o ne formali sąlyga, kurią būtų galima ištaisyti vėliauEuropa. Remdamasis Luxury Trust Automobil (C-247/21), Teismas priminė, kad privalomos PVM prievolės perėjimo gavėjui sąlygos įvykdymas vėliau nėra taisymas, o pirmasis reikiamos sąskaitos faktūros išrašymas, kuris negali turėti atgalinio poveikioEuropa. Nors 42 straipsnio a punkte nenustatytas joks aiškus terminas, klausimą išsprendžia jo kontekstas ir tikslai.

42 ir 141 straipsniuose suformuotas režimas skirtas atleisti tarpinį įgijėją nuo registravimosi ir deklaravimo pareigų paskirties valstybėje narėje, o 41 ir 42 straipsniai užtikrina įsigijimo apmokestinimą pas galutinį klientą ir išvengia dvigubo apmokestinimo. Laikotarpiu tarp tiekimų ir naujų sąskaitų faktūrų buvo taikomas 40 ir 41 straipsnių režimas, o 41 straipsnio įsigijimo skola su jos registravimosi, deklaravimo ir apmokestinimo pareigomis paskirties valstybėje jau buvo atsiradusi; niekas iš to neišnyksta atgaline data, todėl administracinio supaprastinimo vėliau pasiekti nebegalima. Pavėluotas taikymas taip pat galėtų pakenkti teisingam apmokestinimui paskirties valstybėje, pavyzdžiui, kai galutinis klientas tuo tarpu išnyko, o sąžiningumo ar garantuoto apmokestinimo tikrinimas sandoris po sandorio pats prieštarautų supaprastinimo tikslui. Nuoroda „Autoliquidation“ egzistuoja būtent tam, kad galutinis gavėjas žinotų esąs mokestinės prievolės subjektas, ko sąskaitos faktūros, išrašytos po metų nuo tiekimų, akivaizdžiai neužtikrina. Rusedespred (C-138/12) dėl neteisingai sąskaitoje nurodyto mokesčio išplėtotas mokestinis neutralumas nėra perkeltinas, nes administracija mokestį buvo pareikalavusi teisingai. Galiausiai tai, kad patikslinimo suma deklaruojama tik už einamąjį laikotarpį, nepašalina atgalinio poveikioEuropa: ankstesniems sandoriams taikytas režimas ir galutinio kliento teisinė padėtis vis tiek būtų pakeisti vėliau. Todėl į antrąjį ir trečiąjį klausimus atsakyti nereikėjo, o dėl bylinėjimosi išlaidų sprendžia prašymą pateikęs teismas.

Teisinis pagrindas: Direktyvos 2006/112/EB 40, 41 straipsniai, 42 straipsnio a punktas, 141 straipsnis, 197 straipsnio 1 dalies c punktas, 226 straipsnio 11a punktas ir 265 straipsnis; Luxury Trust Automobil (C-247/21); MS KLJUČAROVCI (T-646/24); Firma Hans Bühler (C-580/16); Rusedespred (C-138/12).