GA: samordnet rapportering i budperioden slipper snever test

Generaladvokat Campos Sánchez-Bordona har foreslått at Frankrike kan håndheve sine strengere opplysningsplikter ved overtakelsestilbud uten å måle dem mot Directive 2004/109/ECs snevre test for samordnet opptredenEuropa — men at en eierandel bygget for å blokkere en tvangsutløsning fortsatt kan regnes som en varig felles politikk overfor utsteders ledelseEuropa. Hans forslag til avgjørelse av 15. oktober 2026Europa i Case C-862/25 (AFI ESCA and Others)Europa, etter en foreleggelse fra Cour d'appel de Paris (lagmannsretten, Paris, Frankrike), foreslår svar i en tvist om AMF-bøter på til sammen 1,8 millioner EUREuropa; domstolen selv har ennå ikke avsagt domEuropa.

Autorité des marchés financiers bøtela AFI ESCA-holdingselskapet og tre datterselskaper med 200 000 EUR hverEuropa, forvalteren Dôm Finance med 400 000 EUREuropa og deres hovedperson Mr V med 600 000 EUREuropa for samordnet eierandelsoppbygging i det børsnoterte forsikringsselskapet AprilEuropa under CVC Capital Partners' forenklede overtakelsestilbud i 2019Europa. Etter at budet ble avsluttet med tilbyderen på 88 %Europa — under nivået for tvangsutløsning — kanaliserte gruppen sine April-aksjer inn i Persée ParticipationsEuropa, som nådde 10,18 % innen 23. desember 2019Europa og deretter solgte til tilbyderen, noe som muliggjorde et oppkjøp til 22 EUR per aksjeEuropa, en tvangsutløsning og strykning i juli 2020. AMF fant en samordnet opptreden med sikte på å samle nok aksjer til å blokkere tvangsutløsningenEuropa som tilbyderen hadde varslet til 21,60 EUREuropa, og tok ut tiltale for tre rapporteringsbruddEuropa: ingen daglig rapport fra 27. juni 2019Europa etter i fellesskap å ha passert 1 % siden perioden før tilbudet (Article 231-46 AMFGR), ingen øyeblikkelig redegjørelse for mål og samordnet opptreden 10. juli 2019Europa etter å ha passert 2 % (Article 231-47 AMFGR) og ingen firedagers 5 %-terskelmelding etter 15. juli 2019Europa (Article L. 233-7 Commercial Code, Article 223-14 AMFGR).

Om de to første spørsmålene foreslås i forslaget at rapporteringspliktene ved overtakelsestilbud i Articles 231-46 og 231-47 AMFGR faller under unntaket i Article 3(1a) punkt (iii) fra Directive 2004/109/ECs maksimumsharmoniseringEuropa, slik at de ikke trenger direktivkonform tolkning etter Article 10(a) of Directive 2004/109/ECEuropa. Etter Valora-dommen (Case C-864/24) gjelder unntaket der strengere plikter er direkte knyttet til overtakelsestilbudsregler og under tilsyn av Article 4 takeover authorityEuropa — begge deler oppfylt i Frankrike, der AMF fører tilsyn med begge regimerEuropa og 1 %- og 2 %-pliktene bare utløses i bud- og før-tilbudsperioderEuropa. Directive 2004/25/EC tillater selv strengere nasjonale budregler etter Article 3(2)(b)Europa, og samordnet blokkering av en tvangsutløsning rammer budets gjennomsiktighetEuropa siden minoritetsaksjonærer trenger opplysningene for å bestemme seg. Den generelle 5 %-plikten gjelder derimot uavhengig av ethvert budEuropa og vil fortsatt leses etter Article 10(a)Europa — selv om generaladvokaten tviler på denne klassifiseringen der, som her, overskridelsen skjedde midt i budet mellom 11. og 26. juli 2019.

Om det tredje spørsmålet — som bare er relevant hvis Article 10(a) får anvendelse — kan samordnet opptreden for å blokkere en tvangsutløsning kvalifisere som en varig felles politikk overfor utsteders ledelse selv uten planer om styreutnevnelser eller strategiEuropa. Bestemmelsen stiller fire kumulative vilkår (avtale, en plikt til å innta et standpunkt som følge av den, samordnet utøvelse, en varig felles politikk overfor ledelsen)Europa, og ledelsesbegrepet er et selvstendig EU-rettslig begrep. Å holde et selskap børsnotert, med den tyngre finansieringstilgangen, rapporteringen og styringen som notering innebærer, har varige konsekvenser for ledelsenEuropa, slik at indirekte retting gjennom å forpurre tvangsutløsningen er tilstrekkeligEuropa; de saksøktes argument om at de bare ønsket en høyere pris tar ikke eierandelsoppbyggingen utenfor bestemmelsenEuropa.

Rettslig grunnlag: Directive 2004/109/EC, Articles 3(1a), 9 and 10(a); Directive 2004/25/EC, Articles 2(1)(d), 3(2)(b) and 4; AG Opinion of 15 October 2026 in Case C-862/25; judgments of 9 September 2021 in Case C-605/18 and of 12 February 2026 in Case C-864/24.