Domstolen upphäver tilldelningen av Helsingfors hamntunnel

Marknadsdomstolen har upphävt Helsingin Satama Oy:s beslut att tilldela byggentreprenaden för P1 Satamatunneli till en sammanslutning av Skanska-bolag. I MAO:400/2026 fann domstolen att arrangemangen för YIT Infra Oy:s workshop i anbudsförfarandet inte tryggade likvärdig och icke-diskriminerande behandling. Upphandlingens uppskattade värde var 200–300 miljoner euro exklusive moms.

Domstolen förbjöd hamnbolaget att ingå upphandlingsavtal med stöd av tilldelningsbeslutet från den 11 december 2025Finlex eller annars verkställa beslutet, vid vite om fem miljoner euro. Om hamnen genomför projektet med stöd av detta anbudsförfarande måste den göra om anbudsfas två, inklusive workshopparna, jämföra anbuden på nytt och fatta ett nytt motiverat tilldelningsbeslutFinlex.

Tvisten gällde YIT:s workshop på Helsingfors Olympiastadion den 4 september 2025. Företrädare för den vinnande sammanslutningen övade på annat håll i byggnaden samma dag inför sin egen workshop veckan därpå. Hamnen tillät dem att stanna, med skilda lunchtider och begränsningar för rörelse i närheten av YIT:s lokal. Material som fästs på workshoplokalens glasvägg kunde iakttas från en korridor som var öppen för allmänheten.

Efter syn på platsen fann domstolen åtminstone en beaktansvärd möjlighet att en företrädare för konkurrenten kunde ha fått konfidentiell information om YIT:s workshop. Motstridiga vittnesberättelser klarlade inte om sammanslutningen faktiskt hade fått sådan information. Domstolen ansåg ändå att en tillräckligt konkret risk för röjande kunde strida mot kravet på likvärdig behandlingFinlex. Den fann att sammanslutningen kunde ha använt information i sin senare workshop och sitt slutliga kvalitetsanbud.

Ansvaret för lämpliga lokaler och konfidentialitet låg kvar hos den upphandlande enheten, även om anbudsgivarna ledde workshopuppgifterna. Det hade inte visats att YIT brutit mot instruktionerna genom att ställa fram sitt material. Workshopparna påverkade kvalitetsbedömningen i den andra anbudsfasen, som avgjorde tävlingen till sammanslutningens fördel; YIT hade fått högre poäng för pris och för kvalitetskriterierna i den första anbudsfasen.

Hamnen ska också betala 35 000 euro av YIT:s rättegångskostnader jämte dröjsmålsränta. Ett överklagande kräver besvärstillstånd från högsta förvaltningsdomstolen, och avgörandet ska följas trots ett överklagande om inte den domstolen bestämmer något annat.

Den rättsliga grunden är erityisalojen hankintalaki (1398/2016), 3 § 1 mom., 68 § 1 mom. och 128 § 1 mom., genom vilken bestämmelserna om påföljder och överklagande i hankintalaki (1397/2016) tillämpas, däribland 154, 161, 165 och 168 §.