FinlandFinlex
Skyddsvägg kan häva frysning av listad persons bolag
Antagandet att ett icke-listat bolag kontrolleras av en listad person kan brytas med trovärdig bevisning om brandväggar — även med bevisning från efter beslagtagandet.
By Taxxa AI OyPublished 4 November 2026
Tillgångar i Finland som tillhör bolag som inte själva är sanktionslistade ska ändå frysas när en listad person äger eller kontrollerar demFinlex, men frysningen faller när trovärdig bevisning visar att skyddsåtgärder hindrar den listade personen från att faktiskt kontrollera tillgångarna
Finlex. Högsta domstolen tillämpade den regeln i KKO:2026:79
Finlex på de utländska bolagen X och Y, vars egendom hade tagits i beslag för frysning enligt artikel 2.1 i rådets förordning (EU) nr 269/2014
Finlex.
A hade förts upp på den bifogade sanktionslistan den 9 mars 2022Finlex. Utrikesministeriet bad exekutionsmyndigheten den 10 mars 2022 att verkställa förordningen. Exekutorn beslutade den 13 maj och den 1 juli 2022 att X och Y ägdes och kontrollerades av A
Finlex och tog i beslag lös egendom tillhörande X som förvarades i Finland
Finlex samt en fordran tillhörande Y mot en finländsk gäldenär, för frysning enligt artikel 2.1
Finlex.
X och Y överklagade. Helsingfors tingsrätt avslog överklagandenaFinlex den 29 november 2023 och fann att A behållit ett bestämmande inflytande
Finlex och att inga verifierbara skyddsåtgärder hade undanröjt kontrollen
Finlex. Hovrätten upphävde avgörandet
Finlex den 31 januari 2025 och fann att skyddsåtgärderna hållit tillgångarna borta från A
Finlex och hindrat A från att delta i beslut och användning av tillgångar
Finlex, och hävde beslagen
Finlex. Högsta domstolen prövade ministeriets överklagande om skyddsåtgärdernas betydelse
Finlex.
Utgångspunkten är sträng. Enligt artikel 2.1 ska alla medel och resurser som tillhör, ägs, innehas eller kontrolleras av listade personer frysasFinlex, och enligt EU-domstolens praxis presumeras tillgångar i ett bolag som kontrolleras av en listad person stå under den personens kontroll
Finlex, så de ska frysas även om bolaget självt inte är listat
Finlex. Presumtionen kan brytas genom att visa att den listade personen faktiskt inte kontrollerar bolagets medel eller resurser
Finlex, bedömt mot förvaltning och faktiska verksamhetsförhållanden.
Brandväggar har ett uttryckligt stöd i artikel 6b.5 dFinlex, införd genom rådets förordning (EU) 2023/1215
Finlex, som låter myndigheter frigöra frysta medel när det är absolut nödvändigt för att inrätta eller bedöma en brandvägg som undanröjer den listade personens kontroll, så att enheten kan fortsätta sin verksamhet
Finlex. Förordningen preciserar inte effektivitetsbedömningen. Kommissionens vägledning, bland annat yttrandet av den 19 juni 2020 om artikel 2 och den uppdaterade vägledningen av den 29 november 2023 om oberoende revision och nationellt godkännande, binder inte domstolen men får beaktas
Finlex, vilket KKO 2025:30 bekräftar.
I bevisfrågan tillämpade domstolen tröskeln för trovärdig bevisningFinlex: X och Y skulle lägga fram bevisning om skyddsåtgärderna
Finlex, och när de gjort det skulle ministeriet lägga fram motbevisning som kastar tvivel över effektiviteten
Finlex. Bevisningen låses inte till beslagsdatumen
Finlex; senare införda skyddsåtgärder får visas i överklagandet
Finlex, och effektiva skyddsåtgärder får inrättas även efter frysningen
Finlex.
Det avgjorde målet. Y äger de övriga koncernbolagen inklusive XFinlex och har sitt säte i Schweiz
Finlex. Koncernen visade åtgärder från mars 2022 som isolerade listade personer från beslut och tillgångsflöden
Finlex, vars effektivitet granskats retroaktivt från den 1 mars 2022 av en extern revisor
Finlex. SECO godtog förfarandena som effektiva
Finlex och införde långsiktig tillsyn
Finlex; Cypern höll Y:s cypriotiska ägare under ett särskilt förfarande
Finlex; franska, belgiska och irländska myndigheter bedömde skyddsåtgärderna som tillräckliga
Finlex. En ytterligare revisionsrapport av den 22 juli 2025 visade fortsatt tillämpning
Finlex, och ministeriet lade inte fram någon motbevisning
Finlex. Högsta domstolen lät hävandet av beslagen stå kvar.
Finlex
I praktiken utlöser en listad persons ägande eller kontroll frysningspresumtionenFinlex, men en dokumenterad, oberoende reviderad och myndighetsgodkänd brandvägg som bevisas genom överklagandet kan bryta den
Finlex. Rättslig grund: rådets förordning (EU) nr 269/2014, artikel 2.1 och artikel 6b.5 d
Finlex; L eräiden Suomelle Yhdistyneiden Kansakuntien ja Euroopan unionin jäsenenä kuuluvien velvoitusten täyttämisestä, 2 b §.
Stäm av varje frysning som träffar ett icke-listat bolag mot denna brandväggsstandard och samla reviderad skyddsbevisning, inklusive material från efter beslagtagandet, innan frysningen bestrids.