What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

FinlandFinlex

Otavamedian on tarjottava evästeiden torjunta ensimmäisellä tasolla

Toteutus ohjasi käyttäjiä hyväksymään evästeet. IAB Europen TCF-standardin noudattaminen ei osoittanut evästesäännösten noudattamista.

By Taxxa AI OyPublished 27 August 2026

IT, Cybersecurity & Data Legal & Corporate

Industry: Across industries

Korkein hallinto-oikeus on pitänyt voimassa velvoitteen, jonka mukaan Otavamedia Oy:n on tarjottava suomenkuvalehti.fi-sivuston suostumushallintamekanismin ensimmäisellä tasolla mahdollisuus kieltää muiden kuin välttämättömien evästeiden käyttö kaikkien evästeiden hyväksymisen rinnalla.Finlex Ratkaisussa KHO:2026:65 tuomioistuin hylkäsi yhtiön valituksen ja jätti hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen ennalleen.Finlex Toteutettu suostumushallintamekanismi ei turvannut todellista vapaan valinnan mahdollisuutta.Finlex

Ensimmäisellä tasolla olivat painikkeet ”Hyväksy kaikki” ja ”Asetukset”. Hyväksyntä oli korostettu vihreällä, ja sen kautta käyttäjä pääsi suoraan sivuston sisältöön. Muista kuin välttämättömistä evästeistä kieltäytyminen edellytti asetusten avaamista, laajan tietosisällön läpikäymistä ja toisella tasolla olevan ”Estä kaikki” -painikkeen löytämistä. Kieltäytymispainike ei erottunut selkeästi, kun taas hyväksyntää korostettiin edelleen visuaalisesti. Ensimmäiseltä tasolta ei nimenomaisesti ilmennyt, miten evästeistä voi kieltäytyä tai voiko sivustoa käyttää kieltäytymisen jälkeen.

Korkein hallinto-oikeus arvioi näitä piirteitä kokonaisuutena. Hyväksyminen oli erityisen nopeaa ja yksinkertaista, kun taas suostumuksen antamatta jättäminen oli merkityksellisesti hitaampaa ja hankalampaa. Koska käyttäjät kohtaavat evästevalintoja monilla sivustoilla, suhteellisen vähäinenkin lisävaiva voi ohjata heitä antamaan suostumuksen varauksistaan huolimatta. Tuomioistuin katsoi toteutuksen vaikuttaneen epäasianmukaisesti valinnanvapauteen olla antamatta suostumustaFinlex; eroja ei voitu perustella yhtiön esittämällä tarpeella antaa yksityiskohtaisia ja yksilöityjä tietoja.

Otavamedia vetosi siihen, että sen mekanismi noudatti laajasti käytettyä IAB Europen TCF-standardia. Tuomioistuin katsoi, ettei standardin mukaisuus osoittanut sovellettavien säännösten noudattamistaFinlex, eikä ollut osoitettu, että standardi olisi vaatinut juuri tätä toteutusta. Se hylkäsi myös väitteen siitä, että viranomaispäätöksellä olisi perusteettomasti rajoitettu elinkeinovapautta tai puututtu sananvapauteen.

Voimaan jääneen velvoitteen perusteella käyttäjille on tarjottava kieltäytymismahdollisuus ensimmäisellä tasolla.Finlex Korkeimman hallinto-oikeuden perustelut nojaavat toteutuksen kokonaisuuteen ja sen vaikutuksiin valinnanvapauteen, kuten näkyvyyteen, navigointiin ja korostuksiin. Se ei pyytänyt unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua, koska asiassa merkityksellisen unionin oikeuden tulkinnasta ei ollut perusteltua epäilystä.

Taustalla oleva sääntö edellyttää suostumusta sekä ymmärrettäviä ja kattavia tietoja tallentamisesta tai käytöstä; poikkeukset koskevat yksinomaan viestin välittämistä sekä käyttäjän nimenomaisesti pyytämän palvelun tarjoamiseksi välttämätöntä tallentamista tai käyttöä. Oikeusperustana ovat laki sähköisen viestinnän palveluista, 205 ja 330 §, yhdessä direktiivin 2002/58/EY 2 artiklan f alakohdan ja 5 artiklan 3 kohdan sekä asetuksen (EU) 2016/679 4 artiklan 11 kohdan ja 7 artiklan 4 kohdan kanssa.

Tarkista suostumusnäkymän kieltäytymisvalinnan näkyvyys, painikkeiden korostukset ja navigointivaiheet, jotta ei-välttämättömien evästeiden hyväksymiseen ei ohjata kieltäytymistä hankaloittamalla.

Sources

KHO:2026:65