Hemvårdares skada vid hjälp till en fallen person är ett arbetsolycksfall

En hemvårdare som skadade sitt knä när hen hjälpte en äldre person som fallit under resan mellan klientbesök har rätt till lagstadgad ersättning för arbetsolycksfallFinlex, fastslår Finlands högsta domstol i KKO:2026:58Finlex. Domstolen ansåg att skyldigheten att hjälpa hindrade arbetstagaren från att fortsätta resan i arbetet innan hen hade vidtagit åtgärder för att hjälpa personen.Finlex

Närvårdaren var på väg från en klient till en annan den 3 januari 2022Finlex. Under promenaden från bilen mot ett flervåningshus mötte hen en äldre person som var på väg till samma byggnad, verkade må dåligt och sedan föll ihop.Finlex När arbetstagaren stödde personen på vägen till entrén föll personen ihop på nytt, varvid arbetstagarens knä vreds och skadades.

Försäkringsbolaget nekade ersättningFinlex, och både besvärsnämnden för olycksfallsärenden och försäkringsdomstolen lät avslaget stå fastFinlex. Försäkringsdomstolen godtog att resan berodde på en arbetsuppgift, men ansåg att hjälp till en utomstående person föll utanför sedvanlig verksamhet i samband med resandet.

Högsta domstolen gjorde en vidare bedömning av vad resandet kunde omfatta. En resa som beror på en arbetsuppgift jämställs med arbete enligt 21 § 2 mom. i Työtapaturma- ja ammattitautilaki.Finlex Verksamhet som är typisk för resandet kan också omfatta åtgärder som är nödvändiga för att återuppta en resa som oväntat avbrutits.Finlex

Den avgörande kopplingen var den allmänna skyldigheten att hjälpa någon i fara. Enligt Rikoslaki ska den som vet att någon annan befinner sig i livsfara eller allvarlig fara för sin hälsa skaffa eller ge den hjälp som skäligen kan förväntas med hänsyn till personens förmåga och situationens artFinlex. Högsta domstolen ansåg att arbetstagaren hade grundad anledning att bedöma att den person som mådde dåligt och hade fallit befann sig i allvarlig fara för sin hälsa och behövde omedelbar hjälp.Finlex

Skyldigheten krävde att arbetstagaren avbröt resan och gav den hjälp som skäligen kunde förväntas.Finlex Eftersom hen inte kunde fortsätta innan hen vidtagit åtgärder för att hjälpa, var insatsen nödvändig för att kunna återuppta resan.Finlex Under dessa omständigheter inträffade olycksfallet i samband med en resa som berodde på en arbetsuppgift och gav därför rätt till ersättning.Finlex

Domstolen beaktade också lagstiftningens mål om likvärdigt ersättningsskydd för olika arbetsrelaterade resor. Bestämmelsen om sedvanliga resor mellan bostaden och arbetsplatsen var inte direkt tillämplig i målet, men i dess förarbeten nämns som exempel att skjuta undan en bil som fastnat på vägen när detta är nödvändigt för att kunna fortsätta den egna resan.

Högsta domstolen upphävde försäkringsdomstolens beslut och ålade försäkringsbolaget att betala lagstadgad ersättning för olycksfalletFinlex. Målet återförvisades till försäkringsdomstolen för de åtgärder som detta föranledde.

Avgörandet tillämpar 21 § 2 mom. i Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) tillsammans med skyldigheten att hjälpa enligt 21 kap. 15 § i Rikoslaki (39/1889).