What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

FinlandFinlex

Klinik bötfälls med 20 200 euro för ignorerat dataföreläggande

Plastic Surgery Center Helsinki Oy trotsade ett bindande föreläggande att lämna ut en patients uppgifter senast den 29 augusti 2026; sanktionskollegiet dömde ut 20 200 euro för uppsåtlig trots.

By Taxxa AI OyPublished 12 October 2026

IT, Cybersecurity & Data

Industry: Hälso- och sjukvård

En privat klinik i Helsingfors som ignorerade ett bindande föreläggande att lämna ut en patients journalerFinlex måste nu betala en administrativ sanktionsavgift på 20 200 euro till statenFinlex. Dataskyddsmyndighetens sanktionskollegium dömde ut avgiftenFinlex mot Plastic Surgery Center Helsinki OyFinlex Finlex för att ha trotsat ett föreläggande att tillgodose en registrerads begäran om tillgång enligt artikel 15.1 och 15.3 i den allmänna dataskyddsförordningenFinlex.

Föreläggandet kom först. Den 29 juni 2026 ålade dataskyddsmyndigheten kliniken att ge den registrerade den information som avses i artikel 15.1 och 15.3Finlex senast den 29 augusti 2026Finlex. Bakgrunden var en begäranhistorik som sträckte sig från 2016 till 2025: personen hade upprepade gånger begärt att få se sina egna uppgifter, och kliniken hade svarat att personen aldrig hade varit dess patient och att inga uppgifter kunde hittas i patientdatasystemet. Myndigheten godtog inte den förklaringen. Den hänvisade till ett beslut av konsumenttvistenämnden den 11 augusti 2023 rörande vård som samma person hade fått på kliniken, där klinikens eget svar till nämnden medgav att vård hade getts och angav att patientjournalerna inte hade raderats. På den grunden ansåg myndigheten det klarlagt att kliniken behandlar personens personuppgifter och ålade den att tillgodose begäran om tillgång.

Dagen efter tidsfristens utgång, den 30 augusti 2026, meddelade den registrerade myndigheten att ingenting hade kommitFinlex. Klinikens svar på hörandebegäran upprepade endast att den aldrig hade erbjudit tatueringsborttagning och att den som begärt aldrig hade varit dess patient, utan att i övrigt bemöta sakfrågan. Den underlät också att lämna den begärda siffran för 2025 års totala omsättning. Först den 4 oktober 2026 översände kliniken vissa uppgifter om den som begärt till myndigheten, som vidarebefordrade dem — men materialet utgjordes enligt den registrerade endast av klinikens egna anteckningar som visade inte mer än ett bokningsdatum och ett pris, inte officiella patientjournaler, och den sena leveransen kunde inte i vilket fall som helst läka den missade tidsfristen den 29 augustiFinlex.

”Fel bolag”-försvaret föll på laga kraft. Helsingfors förvaltningsdomstol bekräftade den 3 september 2026 att kliniken inte hade överklagat junibeslutetFinlex, så föreläggandet står med laga kraft. En personuppgiftsansvarig som anser att ett föreläggande är riktat till fel bolag eller annars felaktigt måste överklaga det eller begära rättelse enligt 50 § i förvaltningslagen; eftersom den inte gjorde någonderaFinlex anses kliniken ha godtagit beslutet, och föreläggandet gäller fortfarande och måste alltjämt följas.

Vid fastställandet av avgiften vägde kollegiet in faktorerna i artikel 83.2. Uppgifterna är hälsouppgifter som hör till de särskilda kategorierna i artikel 9, och tillgången är särskilt viktig här eftersom personen behöver journalerna för att reklamera den vård som getts och kräva ersättning — en omständighet som kollegiet räknade till förmån för en avgift. Överträdelsen var uppsåtlig snarare än ett mänskligt misstagFinlex: kliniken lät medvetet ett delgivet föreläggande förbli overkställtFinlex. Den vidtog inga åtgärder för att mildra skadan, och dess bristande samarbete, inklusive att undanhålla omsättningssiffran, räknades som försvårande. Med en omsättning 2024 på 2 019 987,30 euro var maximibeloppet 20 miljoner euro; kollegiet fastställde 20 200 euro som effektivt och proportionerligtFinlex för en överträdelse som varat knappt två månader. Beslutet kan överklagas till Helsingfors förvaltningsdomstol enligt 25 § i dataskyddslagen (1050/2018).

Rättslig grund: förordning (EU) 2016/679, artiklarna 15, 58.2 d och i samt 83.6; dataskyddslagen (1050/2018), 24 §.

Personuppgiftsansvariga som delges ett föreläggande om tillgång bör notera tidsfristen för efterlevnad och antingen följa den eller överklaga genast; ett föreläggande som inte överklagas står med laga kraft och en sen leverans läker inte överträdelsen.

Sources

Potilastietojen antamista koskevan määräyksen noudattamatta