Partiellt avstående från livförsäkringsersättning är skatteeffektivt

En sparlivförsäkringsersättning med ett allmänt 'lapset'-förmånstagarförordnande kan tas emot delvis och avstås delvis med full skatteeffekt.Finlex Högsta förvaltningsdomstolen ansåg med rösterna 4–1 i avgörandet KHO:2026:88 att ett sådant partiellt avstående är effektivt i arvs- och gåvobeskattningenFinlex, upphävde Åbo förvaltningsdomstols beslut och satte Skatteförvaltningens förhandsavgörande i kraftFinlex.

E avled den 2 februari 2025 och efterlämnade bröstarvingarna A och B. E hade en sparlivförsäkring på 185 104,74 euro med förordnandet 'lapset'. A avsåg att avstå sin andel helt och B att ta emot sin. A:s barn C och D avsåg att vardera ta emot 19 999 euro och avstå överskjutande del, som skulle övergå genom lagstadgat inträde till deras egna barnFinlex; C har två och D tre barn. Avståendena skulle förklaras omedelbart efter att förhandsavgörandet vunnit laga kraft, och ingen av A, C eller D hade tagit befattning med ersättningen eller sökt den.

Skatteförvaltningen ansåg i sitt förhandsavgörande den 16 juni 2025 att de partiella avståendena var effektiva: C och D skulle inte påföras arvsskatt för de beräknade värden som hänfördes till demFinlex, och deras bröstarvingar som inträdare enligt 50 § i lagen om försäkringsavtal (Vakuutussopimuslaki) skulle inte påföras gåvoskatt för de avstådda delarnaFinlex. Skattetagarnas rättsbevakningsenhet överklagade och Åbo förvaltningsdomstol upphävde förhandsavgörandet och ansåg avståendet ineffektivt samt påförde C och D arvsskatt på deras fulla beräknade andelar och deras arvingar gåvoskatt. A sökte besvärstillstånd, och högsta förvaltningsdomstolen beviljade tillstånd, biföll besvären och satte förhandsavgörandet i kraft.

Den avgörande skillnaden går mellan laglottsarv och en avtalsgrundad försäkringsersättning.Finlex Enligt fast praxis kan laglott inte avstås delvis med skatteeffektFinlex, medan ett testamentariskt förvärv kan avstås delvisFinlex. En försäkringsersättning med ett giltigt förordnande hör inte alls till dödsboet enligt 47 § 3 mom. i lagen om försäkringsavtal.Finlex Att 50 § 3 mom. fördelar ett 'lapset'-förordnande mellan bröstarvingar i den mening som avses i ärvdabalken (perintökaari) gör inte den avtalsgrundade ersättningen till arv i beskattningenFinlex.

Ett partiellt avstående misslyckas endast om förmånstagaren styr överskottet till en vald person eller annars förfogar över det så att hen anses först ha tagit emot hela förmånen.Finlex Om överskottet övergår direkt med stöd av lag föreligger inget sådant förfogande.Finlex Här övergick de andelar som C och D avstod direkt till deras barn enligt 50 §Finlex, och domstolen tillämpade principen om faktisk mottagare från KHO 2007:81Finlex: den som faktiskt får ersättningen är förmånstagare i den mening som avses i 7 a § 1 mom. i lagen om arvsskatt och gåvoskatt (Perintö- ja lahjaverolaki)Finlex.

Domstolen löste också frågan om villkorlighet. Ett villkorligt avstående är inte effektivt som sådantFinlex, men domstolen tolkade ansökan så att förklaringarna avges först efter att avgörandet vunnit laga kraft, då det angivna villkoret inte längre har någon betydelseFinlex. För rådgivare är villkoren därför snäva: förordnandet måste vara giltigtFinlex, förmånstagaren får inte ha tagit befattning med ersättningenFinlex och får inte styra överskottetFinlex, och överskottet måste övergå genom lagstadgat inträdeFinlex. En domare var skiljaktig. Rättsgrund: Perintö- ja lahjaverolaki 7 a § (1 momentti); Vakuutussopimuslaki 47 § (3 momentti) och 50 § (1 och 3 momentit); se KHO 2007:81.