What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

Kolmanda riigi maksejõuetus ei blokeeri ELi kontode säilitamist

Väljaspool liitu toimuv maksejõuetus ei blokeeri Euroopa kontode säilitamist; võlausaldaja võib kontosid tõendada üldiste majandussidemetega, ilma IBANita.

By Taxxa AI OyPublished 5 November 2026

Legal & Corporate

Industry: Across industries

Kohus otsustas 5. novembril 2026 kohtuasjas C-716/24 PonnerEuropa Europa, et kolmandas riigis algatatud maksejõuetusmenetlus ei blokeeri Euroopa pangakontode säilitamismäärust, isegi kui liikmesriik tunnustab seda välismaist maksejõuetust oma õiguse aluselEuropa. Neljanda koja otsusEuropa, Oberlandesgericht Frankfurt am Maini eelotsusetaotluse alusel, langetab ka kontoteabe mehhanismi tõendamisläveEuropa: võlausaldaja ei pea osutama konkreetsele kontoleEuropa ning üldised asjaolud, mis näitavad tugevaid majandussidemeid asjaomase liikmesriigiga, võivad piisataEuropa.

Saksamaal elav EJ oli saanud Landgericht Frankfurt am Mainilt lõpliku tagaseljaotsuse, millega Curaçaole asutatud veebihasartmänguoperaator DX mõisteti maksma 57 364 eurot lisaks kuludele ja intressidele veebihasartmängukahjude eest. 2024. aasta mais taotles EJ kontoteabe määrust DXi väidetavate Küprose kontode kohta ning nende kontode säilitamist, põhjendusega, et mängupanused voolasid DXile kahe Küprose äriühingu kaudu ning et DXil kui varifirmal puudusid Curaçaol arestitavad varad. Kohus jättis taotluse rahuldamata. Apellatsioonis lisas EJ, et DXi vastu oli Curaçaol 10. juunil 2024 algatatud maksejõuetusmenetlus, et saare hasartmänguoperaatorid olid tüüpiliselt varadeta varifirmad ning et DXi juhiti Curaçaolt direktori kaudu, kes oli ühine Küprosel asuva äriühinguga.

Esimesele küsimusele vastab kohus, et määruse (EL) nr 655/2014 artikli 2 lõike 2 punkt c, koostoimes põhjendusega 8, jätab määruse kohaldamisalast välja ainult määruse 2015/848 alla kuuluvad maksejõuetusmenetlusedEuropa, st selle A lisa loetelus liikmesriigiti nimetatud menetlusedEuropa. Curaçao menetlus, mis pärineb aluslepingute kohaldamisalast välja jäävalt meretaguselt maalt ja territooriumilt, on kolmanda riigi menetlusEuropa, isegi kui Saksa õigus seda Insolvenzordnungi paragrahvi 343 alusel tunnustabEuropa. Kolm põhjust koonduvad: erandi eesmärk on vältida sekkumist ELi maksejõuetusmenetlustesse ja nende tõhususse – kaalutlus, mis ei kandu kolmandate riikide menetlustele; määrus ja määrus 2015/848 tuginevad vastastikusele usaldusele ja vastastikusele tunnustamisele, mis ei laiene kolmandatele riikideleEuropa; ning ühtne kohaldamine variseks, kui kohaldamisala sõltuks iga liikmesriigi siseriiklikest tunnustamisreeglitestEuropa, nii et sama nõue sama võlgniku vastu oleks ühes liikmesriigis arestitav ja teises keelatud. Artikli 46 lõige 1, mis suunab menetluslüngad siseriiklikku õigusesse, on kohaldamisala ja tunnustamise-suguste välja jäävate küsimuste puhul asjakohatuEuropa.

Teisele küsimusele vastab kohus, et artikli 14 lõike 1 esimene lõik ja artikli 14 lõige 3 ei nõua võlausaldajalt konkreetsele kontole viitavaid erilisi asjaolusidEuropa. Võlausaldaja peab nõuetekohaselt põhjendama põhjusi uskuda, et võlgnikul on konto täitmise liikmesriigisEuropa, ning põhjenduse 20 näited, näiteks seal töötamine või vara omamine, on üksnes illustratiivsedEuropa. Üldiselt näidatud tugevad majandussidemed loevad, näiteks makseteenuse osutaja asukoht selles liikmesriigis, kelle kaudu võlausaldaja võlgnikule maksis ja kes on ühtlasi võlgniku tütarühing, või võlgniku esindus või filiaal seal.

Piiriüleste sissenõudmis- ja maksejõuetusspetsialistide jaoks on praktiline sõnum kaheosaline: võlgnikud ei saa ELi pangakontosid säilitamise eest kaitsta, algatades maksejõuetusmenetluse väljaspool liitu, ning Küprose, Malta või teiste liikmesriikide kontosid jahtivad võlausaldajad peaksid esile tooma võlgniku majandusliku jalajälje, maksete liikumise ja kontsernivõrgustiku, selle asemel et esmalt IBANi jahtida.

Õiguslik alus on määruse (EL) nr 655/2014 artikli 2 lõike 2 punkt c, artikli 7 lõige 1 ning artikli 14 lõike 1 esimene lõik ja lõige 3Europa.

Kui nõuate sisse kolmanda riigi maksejõuetuses olevalt võlgnikult, taotlege siiski säilitamist ja kontoteavet ning tooge esile võlgniku majanduslik jalajälg täitmise riigis.

Sources

ARRÊT DE LA COUR (quatrième chambre) 5 novembre 2026 — affaire C-716/24