Kaatunutta auttaneen kotihoitajan vamma korvataan työtapaturmana

Asiakaskäyntien välillä kaatunutta iäkästä henkilöä auttaessaan polvensa loukannut kotihoidon työntekijä on oikeutettu lainmukaiseen työtapaturmakorvaukseenFinlex, korkein oikeus katsoi ratkaisussa KKO:2026:58Finlex. Oikeuden mukaan auttamisvelvollisuus esti työntekijää jatkamasta työtehtävästä johtuvaa matkaa ennen kuin hän oli ryhtynyt toimiin henkilön auttamiseksi.Finlex

Lähihoitaja oli 3. tammikuuta 2022 matkalla asiakkaan luota toisen asiakkaan luokseFinlex. Kävellessään autolta kerrostaloa kohti hän kohtasi samaan rakennukseen menossa olleen iäkkään henkilön, joka vaikutti huonovointiselta ja tuupertui.Finlex Kun työntekijä talutti henkilöä alaovelle, tämä lyyhistyi uudelleen, jolloin työntekijän polvi vääntyi ja vahingoittui.

Vakuutusyhtiö epäsi korvauksenFinlex, ja sekä tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta että vakuutusoikeus pysyttivät kielteisen ratkaisunFinlex. Vakuutusoikeus hyväksyi, että kyse oli työtehtävästä johtuvasta matkustamisesta, mutta katsoi ulkopuolisen henkilön auttamisen jäävän matkantekoon tavanomaisesti liittyvän toiminnan ulkopuolelle.

Korkein oikeus arvioi laajemmin sitä, mitä matkustamiseen voi kuulua. Työtapaturma- ja ammattitautilain 21 §:n 2 momentti rinnastaa työtehtävästä johtuvan matkustamisen työntekoon.Finlex Matkan tekemiselle ominainen toiminta voi sisältää myös ennakoimattomasti keskeytyneen matkan jatkamisen kannalta välttämättömiä toimia.Finlex

Ratkaiseva yhteys muodostui yleisestä velvollisuudesta auttaa vaarassa olevaa henkilöä. Rikoslain mukaan sen, joka tietää toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa, on hankittava tai annettava sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen voidaan kohtuudella edellyttääFinlex. Korkeimman oikeuden mukaan työntekijällä oli perusteltu syy arvioida huonovointisen ja kaatuneen henkilön olevan vakavassa terveyden vaarassa ja välittömän avun tarpeessa.Finlex

Velvollisuus edellytti matkan keskeyttämistä ja sellaisen avun antamista, jota työntekijältä voitiin kohtuudella edellyttää.Finlex Koska hän ei voinut jatkaa matkaa ennen auttamistoimiin ryhtymistä, hänen toimintansa oli matkan jatkamisen kannalta välttämätöntä.Finlex Näissä olosuhteissa tapaturma sattui työtehtävästä johtuvan matkustamisen yhteydessä ja oli korvattava.Finlex

Oikeus otti huomioon myös lainsäädännön tavoitteen samanlaisesta korvaussuojasta erilaisilla työhön liittyvillä matkoilla. Vaikka tavanomaista asunnon ja työpaikan välistä matkaa koskeva säännös ei suoraan soveltunut asiaan, sen perusteluissa mainitaan matkan jatkamisen kannalta välttämättömänä toimintana esimerkiksi reitille juuttuneen auton työntäminen.

Korkein oikeus kumosi vakuutusoikeuden päätöksen ja määräsi vakuutusyhtiön maksamaan tapaturmasta lainmukaisen korvauksenFinlex. Asia palautettiin vakuutusoikeuteen tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Ratkaisussa sovelletaan työtapaturma- ja ammattitautilain (459/2015) 21 §:n 2 momenttia sekä rikoslain (39/1889) 21 luvun 15 §:ään perustuvaa auttamisvelvollisuutta.