Įdarbinimo įmonė atsako už 1,5 t elemento prispaustą pasiųstą darbuotoją

Laikinojo įdarbinimo įmonė negali sutartimi atsisakyti saugos pareigų į užsienį siunčiamiems darbuotojamsTeismai: įmonė išlieka darbdaviu su visomis saugos pareigomis net kai pažeidimus padarė ir užsakovasTeismai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tai patvirtino 2026 m. rugsėjo 23 d.Teismai, palikdamas galioti Valstybinės darbo inspekcijos išvadas UAB „Lka solutions“Teismai (buvusi UAB „Marino personalas“) atžvilgiu po to, kai komandiruotas darbuotojas neteko 100 proc. darbingumoTeismai.

Darbuotojas, įdarbintas pagal laikinojo darbo sutartį 2022 m. lapkritį, nuo 2023 m. sausio buvo pasiųstas dirbti Vokietijos užsakovei LF ModulBau GmbHTeismai. Dviem kranais keliamas 1,5 tonos grindų elementas užkrito ant joTeismai: Vokietijos tyrimas nustatė, kad jis buvo pritvirtintas vienkartinėmis kėlimo juostomis ir pritvirtintas 20 x 40 mm medine lentjuoste vietoj reikalaujamos 40 x 55 mmTeismai, kuri neatlaikė svorio. Pirminis Lietuvos tyrimas kaltino tik užsakovę; papildomas VDI tyrimas pridėjo pačios įmonės pažeidimusTeismai — nepakankamą saugos ir sveikatos darbe vidinę kontrolę, kėlimo kranu darbus, kuriuos atliko neapmokyti ir neinstruktuoti įmonės darbuotojai, ir netinkamai neišduotas asmenines apsaugos priemones, pavyzdžiui, apsauginį šalmą, be jų naudojimo kontrolės.

Įdarbinimo įmonė teigė, kad 2022 m. darbuotojų nuomos sutartis visą atsakomybę už saugą perdavė Vokietijos užsakovei, kad nelaimę lėmė vien užsakovės pažeidimai ir kad darbuotojas trumpąja žinute patvirtino gavęs apsaugos priemones. Teismas atmetė kiekvieną argumentą.Teismai Pagal Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 38(2) straipsnio 1 dalį įmonė kaip darbdavys vykdo visas įstatyme nustatytas darbdavio pareigas su tik tame straipsnyje numatytais ypatumaisE TAR; užsakovės pareigų sąrašas yra baigtinis ir papildomas, o 38(2) straipsnio 6 dalis užsakovę laiko atsakinga nepažeidžiant darbdavio atsakomybės. Nei tas įstatymas, nei kiti darbuotojų saugą reglamentuojantys teisės aktai neleidžia įstatymo nustatytų pareigų sutartimi perduoti trečiajam asmeniuiTeismai. Užsakovės pažeidimas gali būti reikšmingas įmonių tarpusavio žalos atlyginimo ginče, bet ne nelaimingo atsitikimo tyrime.

Faktai patvirtino išvadas: asmeninių apsaugos priemonių išdavimo žiniaraštyje nebuvo darbuotojo parašo, o darbuotojas vėliau paaiškino nieko negavęs; nėra įrodymų, kad užsakovė būtų instruktavusi darbuotoją apie konkrečius pavojus prieš pradedant dirbti, nors to reikalavo pati sutartis. Tai, kad Vokietijos tyrimas sutelktas į užsakovę, VDI nesaisto, nes tik ji vertina Lietuvos darbdavio pareigas pagal Lietuvos teisę.

Apeliacinis skundas atmestasTeismai, pirmosios instancijos sprendimas paliktas nepakeistasTeismai, o įdarbinimo įmonė privalo sužalotam darbuotojui sumokėti 726 Eur apeliacinės instancijos išlaidųTeismai. Nutartis neskundžiama.Teismai Teisinis pagrindas: 2026 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. eA-471-463/2026Teismai, taikant Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 11 straipsnio 1 dalį, 19 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 25 straipsnį ir 38(2) straipsnį.