Tos pačios dienos prašymas – teisėtas DK 55 atleidimas; dienpinigiai lieka

UAB „Dage Capital" ATS1 įdarbino vairuotoju-ekspeditoriumi pagal 2024 m. birželio 25 d. darbo sutartį Nr. 076, nuo 2024 m. liepos 1 d. dirbant užsienio komandiruotėse. 2025 m. rugsėjo 9 d. jis pasirašė rusišką formą „Prašau atleisti mane nuo 09.09.2025 iš darbo šalių susitarimu"Teismai, o darbdavys sutartį nutraukė pagal DK 55(1)Teismai – darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių. Apylinkės teismas popierių traktavo kaip DK 54 pasiūlymąTeismai, nenustatė sąlygų ar derybų, atleidimą pripažino neteisėtuTeismai, perkvalifikavo į DK 54Teismai negrąžinant į darbą ir priteisė priverstinės pravaikštos atlygį bei dienpinigius, netesybas ir išlaidasTeismai.

Klaipėdos apygardos teismas Sprendimu Nr. e2A-1658-513/2026, priimtu 2026 m. lapkričio 12 d., iš dalies tenkino darbdavio apeliacinį skundąTeismai: atleidimas lieka teisėtas kaip DK 55 nutraukimas nuo 2025 m. rugsėjo 9 d.Teismai, o priverstinės pravaikštos atlygis naikinamasTeismai, tačiau dienpinigių ir netesybų priteisimas liekaTeismai. DK 54 susitarimui reikia rašytinio pasiūlymo su nutraukimo sąlygomisTeismai ir rašytinio sutikimo, o neatsakius per penkias darbo dienas laikoma, kad pasiūlymas atmestas. Šiame popieriuje nurodyta tik tos pačios dienos išėjimo data be jokių sąlygųTeismai, o darbuotojas, reikalaudamas nedelsiant išeiti, objektyviai nepalieka vietos deryboms. Rusišką formuluotę lygiai taip pat galima skaityti kaip sutikimą su atleidimo faktu, o ne kaip DK 54 sandorįTeismai, o elgesys patvirtino DK 55 aiškinimą: vairuotojas faktiškai nedirbo nuo liepos vidurio, 2025 m. liepos 25 d. atsisakė komandiruotės, rugpjūtį atostogavo apsispręsti, rugsėjo 8 d. pats inicijavo išėjimo komunikaciją ir pareiškimo taip ir neatšaukė. Tos pačios dienos išėjimo reikalaujantis darbuotojas negali tikėtis DK 54 derybų, o įrodyti, kad pareiškimas neatitiko tikrosios valios, turėjo pats darbuotojasTeismai.

7 894,47 Eur dienpinigių skola liekaTeismai. Kelionės lapai rodė mažiausiai 11 760 Eur priklausančiųTeismai, o iš gautų 19 936,01 Eur dienpinigiams teko tik 3 865,53 EurTeismai, likusi dalis – darbo užmokestis ir kompensacija už atostogas. Sutartinė 75 proc. norma įstatyminio dydžio sumažinti negalėjo: mažesnis pagal objektyvius kriterijus diferencijuotas dydis turi būti kolektyvinėje sutartyje arba, jos nesant, vietiniame ar vidaus administravimo akte, su kuriuo darbuotojai supažindinami raštu, o 2023 m. kovo 2 d. apmokėjimo sistema nerodyta nė vienam darbuotojuiTeismai, be to, niekada nebuvo teikiami atsiskaitymo lapeliai, komandiruočių įsakymai, avansų apyskaitos ar dienpinigių apskaičiavimaiTeismai. Trijų mėnesių darbo ginčo terminas skaičiuojamas nuo tada, kai darbuotojas sužinojo ar turėjo sužinoti apie konkretų pažeidimąTeismai, o be jokių išklotinių vairuotojas trūkumą galėjo suskaičiuoti tik po atleidimo su teisininkų pagalba ir iš darbdavio Darbo ginčų komisijai pateiktų dokumentų.

Galutinis atsiskaitymas vėlavoTeismai. Pačiame atleidimo įsakyme nurodyta atsiskaityti pagal tuomet galiojusį DK 146(2)Teismai: paskutinę dieną, 2025 m. rugsėjo 9 d., nesant susitarimo atsiskaityti per dešimt darbo dienųTeismai, o toks susitarimas neįrodytasTeismai. Daliniai mokėjimai 2025 m. spalio 27, 29 ir 31 d. vis tiek paliko nesumokėtą visą 7 894 Eur dienpinigių skoląTeismai. Kadangi skola viršija vieno mėnesio vidutinį darbo užmokestįTeismai – 1 533,63 EurTeismai, esant 73,03 Eur dieniniam dydžiui, o vėlavimas viršija šešis mėnesiusTeismai ne dėl darbuotojo kaltėsTeismai, taikoma imperatyvi DK 147(2) netesybų norma – po vieno mėnesio vidutinį atlygį už kiekvieną uždelstą mėnesį iki šešiųTeismai: 9 201,78 EurTeismai. Finansiniai sunkumai vėluoti nepateisina. Kiekviena šalis laimėjo po pusę ginčo, todėl pirmosios ir apeliacinės instancijų išlaidos padalytos atitinkamai. Teisinis pagrindas: Darbo kodeksas 54, 55, 146(2), 147(2) ir 218; Civilinio proceso kodeksas 326–331.