Tiesa atjauno Condor pārstrukturēšanas atbalstu

Condor Flugdienst GmbH (”Condor”) pārsūdzēja Vispārējās tiesas 2024. gada 8. maija spriedumu, Ryanair pret Komisiju (Condor; pārstrukturēšanas atbalsts) (T-28/22), ar kuru Vispārējā tiesa bija atcēlusi Eiropas Komisijas 2021. gada 26. jūlija lēmumu C(2021) 5729 final par valsts atbalstu SA.63203 Condor. Lietā C-505/24 P, ko atbalstīja Komisija un Vācija, Eiropas Savienības Tiesa (trešā palāta) šo spriedumu atcēla 2026. gada 5. novembrīEuropa, pati pieņēma galīgo nolēmumu strīdā un Ryanair prasību noraidīja pilnībāEuropa: Ryanair sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Condor, Komisijas un Vācijas izdevumus apelācijā.

Apstiprinātais pasākums sastāvēja no divām daļām: ar valsts galvojumu nodrošināto 2020. gada Covid-19 aizdevumu 550 miljonu euro apmērā nosacījumu maiņas un 90 miljonu euro parāda norakstīšanas, kā arī 20,2 miljonu euro procentu norakstīšanas pēc tam, kad Komisija bija konstatējusi pandēmijas zaudējumu 91,745 miljonu euro pārmērīgu kompensāciju, plus procenti. Attestor Ltd, kuras Condor iegāde bija atkarīga no atbalsta, pārstrukturēšanā ieguldīja 450 miljonus euro pie 321,18 miljonu euro atbalsta, tā ka tās pašas ieguldījums vien sasniedza 77 % no pārstrukturēšanas finansējuma, pārsniedzot 50 % slieksni pārstrukturēšanas pamatnostādņu 64. punktā.

Tiesa vispirms apstiprināja Vispārējo tiesu par 67. punkta tvērumu: prasība, ka atbalsts, kas stiprina saņēmēja pašu kapitālu, valstij nodrošina saprātīgu daļu turpmākajā vērtības pieaugumā, attiecas uz jebkādu šādu atbalstu, tostarp daļēju parāda norakstīšanu, ne tikai uz kapitāla ieguldījumiem. Formulējums, kopējā apakšnodaļa par sloga dalīšanu un morālā hazarda novēršanas mērķis visi norāda vienā virzienā; Komisijai ir saistošas pašas pamatnostādnes, un tā nevar aizbildināties, ka tās šaurākais lasījums bija tikai ticams, un 68. punkta izņēmums attiecas tikai uz 66. punktu.

Taču Tiesa atbalstīja Condor otro pamatuEuropa: prasība piedalīties turpmākajā vērtības pieaugumā darbojas tikai tad, ja pašu kapitāls saglabājas pēc tam, kad esošie ieguldītāji – līdzšinējie akcionāri un vajadzības gadījumā subordinētie kreditori – zaudējumus segušiEuropa. Komisija sava lēmuma 135. apsvērumā bija norādījusi, ka Condor bijušais mātesuzņēmums Thomas Cook, kas tiek likvidēts, zaudēja visas savas līdzdalības vērtību, negūstot daļu turpmākajā pieaugumā, savukārt kreditori norakstīja gandrīz visus savus prasījumus, un 136. apsvērumā secinājusi, ka sloga dalīšana ir atbilstoša. Šis novērtējums netieši, bet neizbēgami atbildēja uz 67. punktu: ja dalāma pašu kapitāla vairs nebija, papildu pārbaude nebija vajadzīga, tātad Komisijai nebija šaubu, kas liktu tai sākt LESD 108. panta 2. punktā paredzēto oficiālo izmeklēšanas procedūru. Saistītā kritika par konkurences izkropļojumu ierobežošanas pasākumu kalibrēšanu, kas balstījās uz 150. apsvēruma atsauci uz 135. apsvērumu, krita līdz ar to.

Tiesa pēc tam noraidīja Ryanair pārējos iebildumus: flotes samazināšanas pamatojums bija pietiekams, apgalvojums, ka vienreizējības (”one time, last time”) princips aptver visu Attestor grupu, bija nepamatota spekulācija, un rindkopa par atbalstu konkurējošām aviosabiedrībām attiecās uz flotes samazināšanu, nevis uz pašu atbalstu. Vien selektivitāte nevar pārkāpt nediskriminēšanu nedz pakalpojumu sniegšanas un iedibināšanās brīvību, jo tā piemīt valsts atbalstam un atbalsta saņēmēja izvēle bija nedalāmi saistīta ar pasākuma priekšmetu; Komisijai arī nav pienākuma lēmumā necelt iebildumus atsevišķi pamatot katru Savienības tiesību principu. Apelācija bija pieņemama, lai gan Komisija starplaikā bija pieņēmusi lēmumu (ES) 2025/2178 par to pašu atbalstu, kas atcelto lēmumu neatgriezeniski neizārstēja. Ryanair atlīdzina arī Komisijas pirmās instances izdevumus; Vācija un Condor sedz savus izdevumus šajā procesā.

Juridiskais pamats: LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkts un 108. pants, kā arī grūtībās nonākušu nefinanšu uzņēmumu glābšanas un pārstrukturēšanas valsts atbalsta pamatnostādņu 61.–70. punkts.