GA: underskuddsselskaper beholder utenlandsk skattefradrag

Generaladvokat Rimvydas Norkus foreslo 5. november 2026, i sitt forslag til avgjørelse i sak C-546/25Europa (Beteiligungsgesellschaft mot Finanzamt B) etter foreleggelse fra Bundesfinanzhof, følgende: artikkel 4 nr. 1 annet strekpunkt i direktiv 90/435/EØF er til hinder for definitivt å nekte kredit for gresk skatt på greske utbytter mottatt av et tysk morselskap i underskuddsår, der disse utbyttene reduserte dets underskuddsfremføring og senere gir tysk skattEuropa; og morselskapet kan påberope seg bestemmelsen direkte for nasjonale domstoler der en konform tolkning av nasjonal rett er umulig.

Det tyske selskapet SA var eneste aksjonær i det tyske selskapet C SA frem til deres fusjon i 1997; C SA eide 76,8 % av det greske selskapet AE, og SAs andel nådde 93,1 % i 1999. Begge tyske selskaper gikk med underskudd, SA fra 1993 til 2001 og C SA fra 1993 til 1996. De i Hellas beskattede greske utbyttene ble lagt til det tyske skatteresultatet, som forble negativt, og reduserte dermed underskuddsfremføringeneEuropa; Tyskland nektet enhver kredit for den greske skatten, verken i mottaksårene 1997 til 1999 eller i 2002, SAs første overskuddsårEuropa. Tysk rett tillot bare kredit i utbytteåretEuropa, og den gresk-tyske dobbeltbeskatningsavtalen krediterte 30 % av bruttoutbyttene.

Vedrørende det første spørsmålet er taket i artikkel 4 nr. 1, som begrenser kreditten til beløpet for den tilsvarende nasjonale skatten, et beløpstak, ikke en tidsfristEuropa: det krever verken tilbakebetaling i underskuddsåretEuropa eller kredit utover den tilsvarende nasjonale skattenEuropa, den grensen Domstolen har bekreftet for kreditmetoden i FII, Accor og Haribo. Men der utbyttene i virkning beskattes senere, via den reduserte underskuddsfremføringen, skal kreditten kunne følge den utsatte virkningenEuropa, ettersom kreditten er korrelatet til beskatningen av utbyttene. Generaladvokaten overfører fritaksmetodens praksis, Cobelfret, KBC Bank og Brussels Securities, som ser på den konkrete skattemessige virkningen snarere enn formelle lettelsesmekanismer, til kreditmetoden: det nasjonale annualitetsprinsippet kan ikke sperre lettelsen inne i et underskuddsår mens utbyttenes byrde strekker seg over flere årEuropa, og den praktiske virkningen forbyr å fastholde ulempen over perioder mens lettelsen begrenses til én der den nødvendigvis blir virkningsløsEuropa.

Vedrørende det andre spørsmålet er forpliktelsen, når Tyskland først har valgt kreditmetoden, ubetinget og tilstrekkelig presisEuropa, etter Becker, Marks & Spencer og Cobelfret: utbytter kan beskattes, men datterselskapets skatt på de samme overskuddene skal krediteres opp til den tilsvarende nasjonale skattenEuropa. Kreditfremføringen er ingen ny selvstendig fordel, men den nødvendige form kreditten etter artikkel 4 nr. 1 antar når den tilsvarende nasjonale skatten først oppstår senereEuropa; den nasjonale domstolen skal se bort fra blokkeringsregelenEuropa. Direkte virkning begrunner verken rett til tilbakebetaling av overskytende utenlandsskatt eller kredit som overstiger den nasjonale skatten på de aktuelle utbyttene, eller nødvendigvis en tilbakebetaling i underskuddsåretEuropa.

Etter Domstolens anmodning behandler forslaget bare de to første spørsmåleneEuropa; spørsmålet om etableringsfrihetenEuropa og spørsmålet om indirekte, via det fusjonerte nasjonale datterselskapet mottatte utbytterEuropa forblir åpne. Forslaget er å besvare begge spørsmålene bekreftende, hver gang begrenset til den tilsvarende nasjonale skatten som utbyttene girEuropa.

Rettslig grunnlag: artikkel 4 nr. 1 annet strekpunkt i direktiv 90/435/EØF.