Generaladvokaten: tidligere solforpliktelsesfusk kan fortolles etter opphevelse

Generaladvokat Biondi la fram sin innstilling 5. november 2026Europa i sak C-59/25 P, Zhejiang Sunflower Great Health (tidligere Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology) og Sunowe Solar mot Kommisjonen. Anken angriper Rettens dom av 20. november 2024 (T-733/19)Europa, der selskapenes annullasjonssøksmål mot Kommisjonens gjennomføringsforordning 2019/1329 ble forkastet. Ved forordningen ble forpliktelsesfakturaene utstedt av Zhejiang Sunflower kjent ugyldige, og antidumping- og utjevningstollen som hadde vært suspendert mens prisforpliktelsen gjaldt, skulle kreves inn.Europa

Tvisten går tilbake til handelstiltakspakken for solmoduler fra 2013. Ved gjennomføringsforordning nr. 1238/2013 og nr. 1239/2013 innførte Unionen endelig antidumping- og utjevningstoll på fotovoltaiske moduler og celler av krystallinsk silisium med opprinnelse i eller sendt fra Kina. Det kinesiske handelskammeret for import og eksport av maskiner og elektroniske produkter tilbød en prisforpliktelse på vegne av de samarbeidende eksportørene, herunder Zhejiang, som Kommisjonen godtok ved beslutning 2013/423/EU og bekreftet ved gjennomføringsbeslutning 2013/707/EU. Eksportører omfattet av forpliktelsen solgte til minsteimportprisen eller over og var fritatt for tollen så lenge de overholdt forpliktelsen. Tollen ble forlenget ved gjennomføringsforordning 2017/367 og 2017/366, før Kommisjonen opphevet forpliktelsen 15. september 2017 ved gjennomføringsforordning 2017/1570, med virkning fra 1. oktober 2017, og erstattet den med en ordning med variabel toll ved minsteimportprisen.

Etter opphevelsen la tollmyndighetene i en medlemsstat fram bevis for at Zhejiang hadde brutt forpliktelsen mens den ennå gjaldt.Europa Kommisjonens undersøkelse avdekket systematisk salg under minsteimportprisen, kickback-betalinger via et Hongkong-selskap knyttet til eksportøren som presset de faktiske videresalgsprisene under gulvet, oppblåste modulpriser oppveid av undervurderte ingeniør-, innkjøps- og byggetjenester i solparkpakker, konserninterne salg av moduler til solparker bygd av forbundne selskaper samt urapporterte videresalg og kunder. På det grunnlaget kjente forordning 2019/1329 forpliktelsesfakturaene for de berørte transaksjonene ugyldige og den tilsvarende antidumping- og utjevningstollen innkrevbar.EuropaEuropa

Biondi foreslår at domstolen forkaster anken.Europa Den første ankegrunn om brudd på forholdsmessighetsprinsippet, fordi tollen ble pålagt etter at de underliggende tiltakene og forpliktelsen hadde utløpt, er etter hans syn en grunn som fremsettes for første gang under anken, og derfor avvisbarEuropa. Den andre grunnen kan tas under behandling, men er ugrunnetEuropaEuropa: artikkel 8 nr. 9 i forordning 2016/1036 og artikkel 13 nr. 9 i forordning 2016/1037 gir Kommisjonen rett til å undersøke brudd begått mens forpliktelsen gjaldt, også etter dens opphevelseEuropa, og at de underliggende tiltakene har utløpt fratar den ikke denne myndighetenEuropa. Toll kan fortsatt kreves inn, men bare for import som ble overført til fri omsetning mens både forpliktelsen og tiltakene gjaldt.Europa Han skiller Seraphim-dommen, der forpliktelsen og tiltakene fortsatt gjaldt, og viser til betraktning 54 i opphevelsesforordningen, som uttrykkelig forutser undersøkelser av forpliktelsesbrudd etter opphevelsen. Den tredje grunnen, som bestrider at to italienske selskaper var forbundne i den forstand som menes i forpliktelsens klausul 5.18, faller fordi Retten støttet seg på et annet, selvstendig og ubestridt grunnlag: deltakelsen i den uredelige omgåelsesordningenEuropaEuropa.

For importører, forbundne EU-videreforhandlere og rådgivere i handelsvern er det praktiske poenget at verken opphevelsen av en prisforpliktelse eller at den underliggende tollen har utløpt, beskytter tidligere import mot tollinnkreving når et brudd under forpliktelsens gyldighet er fastslåttEuropa. Den under forpliktelsen suspenderte tollskylden gjenoppstår for de berørte forsendelsene.Europa

Biondi foreslår at domstolen avviser den første grunnen og forkaster den andre og tredje som ugrunnede.Europa Rettsgrunnlaget er artikkel 8 nr. 9 i forordning (EU) 2016/1036 og artikkel 13 nr. 9 i forordning (EU) 2016/1037.Europa