Kosmetika: återförsäljare ansvarar endast vid känd uppenbar vilseledning

Domstolen fastslogEuropa den 5 november 2026Europa i mål C-435/25Europa Verband Sozialer Wettbewerb mot GUT GEKAUFT ReformhäuserEuropa att en återförsäljare som återger en tillverkares kosmetikapåstående ordagrant endast är skyldig att kontrollera det när återförsäljaren har tillräcklig information som visar att påståendet är uppenbart vilseledandeEuropa. Åttonde avdelningens dom på hänskjutande av Bundesgerichtshof slår vidare fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder inte kan användas för att förbjuda sådan reklam när den informationströskeln inte är nåddEuropa, eftersom kosmetikaförordningen gäller som specialregelEuropa.

Tvisten uppstod ur en förbudstalan av VSW, en tysk förening mot illojal konkurrens, mot Gut Gekauft, en återförsäljare av diet- och naturprodukter. Återförsäljaren hade marknadsfört en kosmetisk produkt i sina reklamblad med ett påstående om verkningarna av ett ginsengextrakt i den. Tillverkaren hade lämnat påståendet, som också fanns på produktens förpackning, och hade godkänt bladet före publicering. VSW ansåg att ginsengextraktets effekt vid utvärtes bruk var vetenskapligt obevisad och påståendet därför olagligt.

På den första frågan tolkar domstolen återförsäljarnas aktsamhetsplikt i artikel 6.1 och artikel 6.3 första stycket i förordning (EG) nr 1223/2009, läst med förbudet mot vilseledande produktpåståenden i artikel 20.1Europa, restriktivt: en återförsäljare som tillhandahåller en kosmetisk produkt under tillverkarens namn eller varumärke utan att ändra den behöver bara kontrollera de egenskaper eller funktioner som tillskrivs i bladen när den har tillräcklig information som visar att påståendena är uppenbart vilseledandeEuropa. Om Gut Gekaufts ansträngningar uppfyllde den plikten med den information företaget hade får den hänskjutande domstolen bedöma.

På den andra frågan tillämpar domstolen konfliktregeln i artikel 3.4 i direktiv 2005/29/EG.Europa Kosmetikaförordningen innehåller särskilda regler om återförsäljarnas reklamplikterEuropa och utgör som fullharmoniserande åtgärd specialordningen för denna aspekt av vilseledande metoderEuropa. De båda ordningarna kan därför kollidera oförenligtEuropa: parallell tillämpning av direktivets allmänna förbud mot vilseledande reklam i artikel 5.1 och 5.4 a samt artikel 6.1 b skulle upphäva de gränser lagstiftaren satt för återförsäljaransvaretEuropa. Ordagrant återgiven reklam får därför inte behandlas som en otillbörlig affärsmetod när återförsäljaren saknar information som visar dess uppenbart vilseledande karaktärEuropa. Annorlunda när det finnsEuropa: en återförsäljare som bryter mot sin aktsamhetsplikt bryter samtidigt mot direktivetEuropa, så att båda instrumenten leder till ansvar. Direktivet förblir också tillgängligt för aspekter utanför förordningens räckvidd, såsom aggressiva metoder kring samma kampanj.Europa

För distributörer, återförsäljare och varumärkesägarnas ombud är den praktiska poängen att ordagrann återgivning av en tillverkares påstående under tillverkarens varumärke i sig varken utlöser kontrollplikt eller otillbörlighetsstämpelEuropa; exponeringen beror på vilken information återförsäljaren hade som visade att påståendet var uppenbart vilseledandeEuropa. Klagande föreningar med förbudstalan måste därför åberopa och bevisa den kunskapströskeln snarare än påståendets blotta felaktighet.Europa

Den rättsliga grunden är artikel 6.1 och artikel 6.3 första stycket, lästa med artikel 20.1, i förordning (EG) nr 1223/2009Europa samt artikel 3.4, läst med artikel 5.1 och 5.4 a samt artikel 6.1 b, i direktiv 2005/29/EG.