Arbejdsgiver får kritik for at dele bortvisningsårsag bredt

Når en dansk arbejdsgiver fortæller medarbejdere og forretningsforbindelser, at en medarbejder er fratrådt, følger begrundelsen for fratrædelsen ikke automatisk med. At videregive begrundelsen for en bortvisning kræver sit eget lovlige grundlagDatatilsynet, og ønsket om at dæmme op for rygter eller beskytte forretningsrelationer er ikke i sig selv nokDatatilsynet.

Sagen handlede om en tidligere medarbejder, der var blevet bortvistDatatilsynet. Arbejdsgiveren sendte mails om begrundelsen for bortvisningen til alle medarbejdere og til udvalgte samarbejdspartnereDatatilsynet. Den tidligere medarbejder klagede til DatatilsynetDatatilsynet, den danske databeskyttelsesmyndighed, som gav klageren medholdDatatilsynet og udtalte kritik af arbejdsgiveren for at have delt oplysningerne uden et lovligt behandlingsgrundlagDatatilsynet.

Arbejdsgiveren fremførte to begrundelser: mailsene skulle forhindre rygtedannelse på arbejdspladsen og beskytte relationen til forretningspartnerneDatatilsynet, og den tidligere medarbejder havde kontaktet partnerne og fremsat beskyldninger mod virksomhedenDatatilsynet. Datatilsynet afvejede arbejdsgiverens interesser over for den tidligere medarbejders interesserDatatilsynet og fandt, at medarbejderens side vejede tungestDatatilsynet.

To forhold var afgørende. For det første er udgangspunktet for fratrædelsesmeddelelser tilbageholdenhed: når en arbejdsgiver orienterer andre om, at en medarbejder er fratrådt, vil det som udgangspunkt ikke være nødvendigt at oplyse om baggrundenDatatilsynet. For det andet gik videregivelsen her videre end en kort faktuel meddelelse, både i bredde og dybdeDatatilsynet. Den nåede en videre kreds og dækkede hele arbejdsstyrken plus eksterne partnereDatatilsynet, og begge grupper modtog detaljerede oplysninger om begrundelsen for bortvisningen frem for en neutral meddelelse om fratrædelsenDatatilsynet.

Det er ikke første gang, at argumentet om at forhindre rygter ikke holder. I en afgørelse fra december 2022 om samme mønsterDatatilsynet fortalte en arbejdsgiver hele arbejdspladsen, at en medarbejder var blevet afskediget på grund af blandt andet samarbejdsvanskelighederDatatilsynetDatatilsynet, med den begrundelse at undgå rygtedannelseDatatilsynet. Datatilsynet fandt, at orienteringsmailsene gik videre end nødvendigt til formålet, som var at orientere de relevante personer om fratrædelsenDatatilsynet, og at den fratrædende medarbejders interesser vejede tungereDatatilsynet. Tilsynet fandt, at behandlingen ikke var i overensstemmelse med databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1Datatilsynet.

For DPO'er og ansættelsesretsrådgivere er konsekvensen at adskille selve fratrædelsen fra begrundelsen. En meddelelse, der begrænser sig til, at ansættelsen er ophørt, holder sig inden for det formål, som tilsynet anerkenderDatatilsynet; alt, hvad der tilføjer begrundelsen, skal bestå interesseafvejningen på egen håndDatatilsynet. Arbejdsgiverens interesse i at dæmpe spekulationer eller i at imødegå beskyldninger, som den tidligere medarbejder angiveligt har fremsat, bar ikke den afvejning herDatatilsynet. Både modtagerkredsen og detaljegraden tællerDatatilsynet: tilsynet lagde vægt på, hvor mange der modtog mailsene, og på at de indeholdt detaljerede begrundelserDatatilsynet.

Retsgrundlaget er databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1Datatilsynet, som kræver et lovligt grundlag for enhver behandling af personoplysningerRetsinformation, anvendt gennem afvejningen af arbejdsgiverens interesser over for den tidligere medarbejders interesserDatatilsynet.