ELi raha oht ei õigusta peatamise tühistamist vastaspoolt kuulamata

Portugali norm, mis lubab kohtul tühistada vaidlustatud hankelepingu sõlmimise otsuse automaatse peatamise 48 tunni jooksul vaidlustajat kuulamataEuropa, on vastuolus õiguskaitsevahendite direktiiviga isegi siis, kui eesmärk on päästa Euroopa rahaEuropa. Nõukogu direktiivi 89/665/EMÜ artikli 2 lõiked 3–5, koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47, välistavad sellise skeemiEuropa, leiab Euroopa Kohus (teine koda) liidetud kohtuasjades C-266/25 ja C-267/25Europa.

Asjad puudutavad EDIA – Empresa de Desenvolvimento e Infra-estruturas do Alqueva, S.A. kahte hankelepingu sõlmimise otsust, mõlemad tehtud 23. detsembril 2024, ujuvate fotogalvaaniliste elektrijaamade ehitamiseks Portugali pumplate juurde: Álamosi pumpla kohtuasjas C-266/25 ning S. Pedro ja S. Matiase pumplad kohtuasjas C-267/25. I-Sete – Inovação, Soluções Económicas e Tecnologias Ecológicas, Lda. vaidlustas mõlemad otsused Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto-s. EDIA väitel rahastab Euroopa Nõukogu Arengupank kaht lepingut kokku 45 miljoni euroga tingimusel, et need valmivad hiljemalt 31. detsembriks 2025, mistõttu peatamise säilitamine võiks selle Euroopa rahastuse kaotada.

Eelotsust taotlenud kohus küsis direktiivi 89/665 artikli 2d kohta sõlmitud lepingute kehtetuse kohta. Kohus sõnastab küsimuse ümber: ühtegi lepingut ei ole sõlmitud — I-Sete vaidlustab hankelepingu sõlmimise otsuseid endid — seega on vaidlus lepingueelne ja seda reguleerib artikkel 2, mitte artikkel 2d.

Portugali õiguse kohaselt peatab Euroopa rahastatud projekti hankelepingu sõlmimise otsuse kiire vaidlustamine, mis on esitatud 10 tööpäeva jooksul otsuse teatamisest kõigile pakkujatele, vaidlustatud akti automaatseltEuropa. Seejärel võib hankija taotleda kohtult peatamise ajutist tühistamist vastaspoolt eelnevalt kuulamata, esitades kokkuvõtlikud tõendidEuropa. Kohus peab selle rahuldama 48 tunni jooksul ainult kahel kumulatiivsel tingimusel: 10-päevase tähtaja möödumine ja Euroopa raha kaotamise ohtEuropa — mida eeldatakse kohe, kui hankija lisab dokumendi, mis näitab, et leping kuulub rahastatud projektiEuropa. Vaidlustajal on seejärel viis päeva säilitamise taotlemiseks, kuid ainult nende kahe tingimuse täitmata jätmise näitamisegaEuropa.

See skeem asendab ühe automaatsuse vastupidisega. See lubab hankijal kasutada ajutist tühistamist lepingu allkirjastamiseks, kuigi artikli 2 lõige 3 keelab selle sõlmimise enne, kui vaideorgan on otsuse teinud. Vaidlustaja ainus vastus on kohtu sõnul probatio diabolica — negatiivse tõendamine kahe kergesti täidetava tingimuse vastu — samas kui kohtul endal pole ajutises etapis kaalutlusõigustEuropa.

Hiljem artikli 25-A lõigete 6–8 kohane võistlev huvide kaalumine ei paranda seda, sest taotlejal pole garantiid, et ta sellesse etappi jõuab. Tõhusa õiguskaitsevahendi õigus nõuab, et ajutiste meetmete kohus kaaluks enne kaitse tühistamist ise kõiki asjaomaseid huveEuropa — direktiivi artikli 2 lõige 5 on selle konkreetne väljendus hankemenetluses, lepitades edutut pakkujat hankija ja eduka pakkujaga. Rahastuse kaotamise oht üksi ei saa seda kaalumist süstemaatiliselt hankija kasuks kallutadaEuropa, sest iga ELi rahastatud hankelepingu sõlmimise kaitsmine peatamise eest võiks õnnistada ebaseaduslikke hankeid, tekitades samal ajal vaidlustajatele korvamatut kahju. Meede riivab seega artikli 47 õiguse olemustEuropa, mistõttu ei saa seda päästa ükski proportsionaalsuse hindamine.

Õiguslik alus ühes lauses: nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ artikli 2 lõiked 3–5, muudetuna direktiiviga 2014/23/EL, koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47.